КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1310-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧОГИНА ФИДЕЛЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.П. Чогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением районного суда от 25 мая 2020 года (которое не обжаловалось в апелляционном порядке) отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Ф.П. Чогина, поскольку в ней не был конкретизирован предмет обжалования. С такой позицией суда первой инстанции согласились и судьи, изучившие кассационные жалобы Ф.П. Чогина (постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года).
В этой связи заявитель утверждает, что статья 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать в принятии жалобы на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу, в которой содержится просьба истребовать доказательства, подтверждающие новые обстоятельства, не известные суду, вынесшему приговор.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась Ф.П. Чогиным в его предыдущих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которых вынесены определения от 30 июня 2020 года N 1355-О и от 28 января 2021 года N 39-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Дополнение вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы новыми материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность указанной статьи в том же аспекте, Ф.П. Чогин фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", окончательны и обжалованию не подлежат.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН