ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-13182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 по делу N А40-69742/2020 по иску общества "Курортмедсервис" к обществам с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Запад" (далее - общество "Аптека от Склада-Запад") и "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн упаковки,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 07.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2021, иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в солидарном порядке 200 000 руб. компенсации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Курортмедсервис" является обладателем исключительной лицензии на дизайн упаковки продукции - биологически активной добавки к пище "Баю-Бай" и обладает правомочием на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на дизайн упаковки.
Иск мотивирован нарушением совместными действиями обществ "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" исключительных прав истца на принадлежащий ему дизайн при реализации контрафактного товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-106368/2016, А40-168005/2018, А40-33912/2018, А40-49900/2017 и N А40-50990/2017, исходя из доказанности факта нарушения обществами "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" исключительных прав истца на дизайн упаковки совместными действиями при реализации контрафактной продукции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приняв во внимание также взыскание в пользу истца 2 000 000 руб. компенсации судебным актом по делу N А40-276149/2019.
Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, отметив при этом избрание обществом "Курортмедсервис" вида компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), и указал на то, что взыскание компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, является реализацией полномочий суда при разрешении конкретного спора.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А. ХАТЫПОВА