МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 28 июля 2000 г. N АС-6-16/575
О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26.06.2000 N 37-7/3-2000 ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, направлю представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.06.2000 N 37-7/3-2000, поручает принять исчерпывающие меры по устранению и недопущению впредь отмеченных в данном представлена нарушений и недостатков в деятельности налоговых органов.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
А.В.СМИРНОВ
Приложение
к письму МНС РФ
от 28.07.2000 г. N АС-6-16/575
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
от 26 июня 2000 г. N 37-7/3-2000
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ
Материалы прокурорских проверок и анализ статистических данных показывают, что в последние годы наметились положительные тенденции в сборе налогов: возросли объемы их поступлений, в том числе "живыми" деньгами, увеличились доначисления в бюджеты всех уровней по результатам выездных и камеральных проверок налоговых органов.
В то же время, несмотря на определенную активизацию работы налоговых органов, крайне острой остается проблема погашения задолженности в бюджеты всех уровней. По налоговым платежам в консолидированный бюджет страны по состоянию на 01.05.2000г. в сравнении с началом текущего года задолженность выросла на 14%, в том числе в федеральный бюджет на 10%. Задолженность в федеральный бюджет увеличилась в большинстве субъектов Российской Федерации и составила 271 млрд. руб.
На погашении задолженности негативно сказывается отсутствие надлежащей оперативности в деятельности налоговых органов по ее взысканию. Во многих регионах принимаемые ими меры на этом участке не эффективны и сводятся в основном к сдерживанию темпов роста недоимки, а не снижению ее размера. Не используются в полной мере полномочия, предоставленные Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.07.99).
Между тем руководители многих предприятий и организаций сознательно не платят налоги, рассчитывая на признание недоимки безнадежной и ее списание, обрекая предприятия на банкротство. Ликвидное имущество заблаговременно распродают или переводят в созданные дочерние предприятия, а налоговые органы при этом бездействуют. В Читинской области ОАО "Квадро", имея большую недоимку, все финансовые операции проводило через дочерние предприятия, создавая каждое следующее по мере того, как у предыдущего образовывалась недоимка. В результате нерасторопности налоговых органов ОАО "Квадро" практически с 1993 г. не платит налоги в бюджет. По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование.
Неразрешенной остается проблема наведения порядка в учете налогоплательщиков. Налоговыми органами до конца не отработан механизм реализации своих полномочий, установленных п.п. 2, 3 ст.32 и ст. 83 НК РФ по осуществлению контроля за соблюдением порядка и сроков постановки налогоплательщиков на учет. Остается достаточно высоким удельный вес предприятий, не отчитывающихся в течение ряда лет (43,3%). Сохраняется значительным число юридических лиц, которые, получив свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью, не становятся на налоговый учет. Прокуратурой Самарской области в ходе проверки выявлено 191 предприятие, которые отчитывались об отсутствии финансовохозяйственной деятельности, однако ни одно из них не было проверено налоговыми органами. В Омской области третья часть состоящих на налоговом учете налогоплательщиков не сдает отчетность, четвертая часть предприятий не проверялась более трех лет. Аналогичная ситуация складывается практически повсеместно, а налоговые органы на протяжении ряда лет фактически мирятся с этим и не принимают решительных мер по исправлению положения, привлечению недобросовестных налогоплательщиков к налоговой ответственности за уклонение и за нарушение сроков постановки на налоговый учет. В своей работе акцент делают, как правило, на предприятия, состоящие на учете и сдающие отчетность. При наличии значительного числа налогоплательщиков, несвоевременно представляющих бухгалтерские балансы (отчеты) и не уплачивающих в установленный законом срок налоги и другие обязательные платежи, слабо используют полномочия по привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности, установленной НК РФ (Республика Ингушетия, Чувашская Республика, Архангельская, Брянская, Иркутская, Липецкая, Мурманская, Орловская, Самарская, Сахалинская, Тамбовская области и другие регионы).
Допускаются нарушения порядка проведения и оформления налоговых проверок, не всегда к виновным лицам принимаются надлежащие меры ответственности. Имеют место нарушения сроков проведения камеральных проверок, установленных ч. 2 ст. 88 НК РФ. Решения о проведении выездных налоговых проверок юридических лиц в ряде мест оформляются в виде поручений, а не постановлений, как того требует п. 1 ст. 91 НК РФ. В материалах выездных проверок отсутствуют копии документов, содержащих сведения о налоговых нарушениях либо они не заверены надлежащим образом.
Не соблюдаются сроки и процедура рассмотрения результатов проведенных проверок. Порой осмотры помещений проводятся без участия понятых и составления соответствующих протоколов. Не указываются составы итоговых правонарушений со ссылкой на соответствующие нормы НК РФ, а также предусмотренные этими нормами размеры штрафов. Такие отступления от требований закона вскрыты в республиках Саха (Якутия), Северна Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Липецкой, Московской, В регионах неоднозначно складывается практика применения ст. 77 НК РФ. В Брянской, Курской, Липецкой, Московской, Новосибирской, Омской, Тюменской областях налоговые органы, вынося постановления о наложении ареста на имущество, обращались к надзирающему прокурору за санкцией, в других же регионах при аналогичных обстоятельствах не использовалась возможность санкционирования прокурорами ареста имущества. Причины сложившейся ситуации заключаются в различном восприятии требований данной нормы на местах, непроработанности механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, однако Министерство по налогам и сборам Российской Федерации до настоящего времени не выработало единых подходов применения требований данной законодательной нормы. Допускаются нарушения при привлечении налогоплательщиков к административной ответственности. Наибольшее количество выявленных нарушений связано с пропуском сроков наложения административного взыскания и привлечением к ответственности по основаниям, не установленным законом. Распространены нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях РСФСР при оформлении и рассмотрении административных материалов.
В ряде областей должностные лица налоговых инспекций в нарушение требований ст. ст. 235, 236-1, 247 КоАП РСФСР неправильно оформляют протоколы. В них не указываются сведения: о времени совершения правонарушения; о норме права, предусматривающей ответственность за правонарушение; дате составления протокола; разъяснении нарушителям их прав; о вручении нарушителям под расписку копий протоколов; нет подписей должностных лиц, составивших протокол. Кроме того, у правонарушителей не отбираются объяснения, а дела об административных нарушениях рассматриваются в их отсутствие. Не всегда обеспечивается реальное исполнение вынесенных постановлений о наложении административных штрафов на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций (Архангельская, Брянская, Пермская, Ростовская, Читинская, Ярославская и другие области).
Выявлены факты непривлечения виновных к административной ответственности и назначения наказания ниже санкций, предусмотренных нормой закона. Госналогинспекцией по Краснинскому району Липецкой области в СПК "Комсомольский" по результатам выявленного занижения налогооблагаемой прибыли сумма налога и пени взыскана, однако вопрос об административной ответственности виновных должностных лиц не решался до возбуждения прокурором района производства об административном правонарушении. Нередко в постановлениях о привлечении к административной ответственности не указывается дата вынесения постановления, поэтому невозможно определить сроки привлечения лица к ответственности.
Немало нареканий вызывает исковая работа налоговых органов. Не проявляется достаточной активности в предъявлении исков о ликвидации фирм, зарегистрированных по подложным документам, о признании регистрации недействительной, о признании банкротами налогоплательщиков - юридических лиц, имеющих многомесячную задолженность по налогам (Амурская, Ленинградская, Самарская и другие области). Не всегда соблюдаются предусмотренные ст. 115 НК РФ сроки для обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумм штрафов, в результате чего бюджет не дополучает значительные суммы. В ряде районов Брянской и других областей налоговые органы вообще не использовали право на обращение в суд с исками о взыскании штрафных санкций. Отмеченные нарушения законности в определенной степени объясняются тем, что налоговые органы оказались недостаточно подготовленными к работе в новых правовых условиях, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, а подразделения Министерства по налогам и сборам Российской Федерации не предъявляют необходимой требовательности к подведомственным республиканским, краевым и областным управлениям и территориальным органам по обеспечению полноты и законности использования ими предоставленных полномочий по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства и неукоснительному соблюдению при этом налогового процесса. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прошу:
1. Рассмотреть настоящее представление и принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений закона. Обеспечить более жесткий ведомственный контроль за работой территориальных подразделений.
2. Разработать и согласовать с Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядок применения ст. 77 НК РФ в части направления прокурорам материалов и получения санкции на арест имущества в целях формирования единообразной правоприменительной практики.
Представление подлежит рассмотрению в месячный срок. О результатах и принятых мерах сообщите в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации
государственный советник
юстиции 2 класса
Н.И.МАКАРОВ