АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N Ф01-4034/2021
Дело N А28-11358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Корпорация развития Кировской области" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А28-11358/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084) к акционерному обществу "Корпорация развития Кировской области" (ИНН: 4307014120, ОГРН: 1104307001358) о взыскании неустойки и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития Кировской области" (далее - Корпорация) 43 995 рублей 55 копеек пеней.
Арбитражный суд Кировской области решением от 28.01.2021 удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2021 принял отказ Общества от иска в части требования о взыскании 153 рублей 58 копеек, отменил в указанной части решение от 28.01.2021 и прекратил производство по делу, в остальной части требований оставил решение без изменения.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
Корпорация не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
По существу доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к несогласию Корпорации с выводом судов о возможности начисления неустойки на сумму авансовых платежей. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае в пункте 5.11 договора не предусмотрена безусловная обязанность Корпорации уплачивать неустойку в случае просрочки внесения авансовых платежей за газ.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Корпорация представила в суд округа письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением от 19.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Корпорация (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.12.2015 N 22-Д-0931П/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель - оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ, с учетом перерасчета, произведенного в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.
В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит оплату в размере 100 процентов суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет Компании в следующем порядке:
- не менее 35 процентов месячного планового объема - до 18-го числа месяца поставки;
- не менее 50 процентов месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки.
Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В силу пункта 5.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.
Компания оплатила газ с нарушением сроков, установленных в договоре, в связи с чем Общество начислило пени, неуплата которых послужила основанием Обществу для обращения с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного природного газа, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.
Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014).
Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате газа, в том числе несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей, не противоречат требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истолковав условия договора о порядке оплаты поставленного газа и о начислении неустойки, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате газа, в том числе за несвоевременное внесение промежуточных платежей, предусмотренных в пункте 5.4 договора.
Нарушения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 31.12.2015 N 22-Д-0931П/16 не допущено. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании буквального толкования пунктов 5.4. и 5.11 договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков внесения всех видов платежей (то есть любого из платежей), предусмотренных в пункте 5.4 договора, в том числе, промежуточных (авансовых) платежей.
Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела. Расчет суммы неустойки суды проверили и признали верным.
На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А28-11358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация развития Кировской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. ЧИХ
Судьи
Л.В. КУЗНЕЦОВА
Е.Ю. ТРУБНИКОВА