АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21551/2021
Дело N А41-66462/19
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца (заявителя) Министерства имущественных отношений Московской области: Чеховской А.В. (дов. N 272 от 01.07.2021 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Гидротехстрой": Борисовой И.А. (дов. N 05/2021 от 15.05.2021 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Экселент-сервис": Семенова А.В. (дов. от 12.12.2020 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Пламет": Борисовой И.А. (дов. N 07/2021 от 15.05.2021 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации города Дубна Московской области: Левкович А.Ю. (дов. N 2 от 11.01.2021 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "Мосавторемсервис": не явились, извещены;
рассмотрев 02 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г., по делу N А41-66462/19
по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Пламет", Администрации городского округа Дубна Московской области о признании отсутствующим право собственности на земельные участки и исключении сведений из ЕГРН,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; открытое акционерное общество "Мосавторемсервис",
установил:
в собственности Московской области находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 с местоположением: Московская обл., г. Дубна ул. Ленинградская, д. 25, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49572/2018.
28 марта 2018 г. Министерством имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, истец) проведен осмотр указанных земельных участков, о чем составлен акт осмотра.
Из указанного акта следует, что по адресу: г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300, границы которых полностью совпадают с границами земельных участков истца с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.
При этом земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" (далее - ООО "Экселент-Сервис") на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация).
На данном земельном участке расположены принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" (далее - ООО "Экселент-Сервис") на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:40:0020222:553 (производственное здание - корпус мойки, диагностики и антикоррозийного покрытия автомобилей, площадью 318,8 кв.м), 50:40:0020222:422 (производственное сооружение - вспомогательный корпус со складами, площадью 326,9 кв.м), 50:40:0020222:423 (помещение площадью 1 565 кв.м), 50:40:0020222:358 (производственное нежилое помещение - компрессорная площадью 20,8 кв.м) и 50:40:0020222:357 (производственное нежилое помещение - гараж, площадью 84,3 кв.м).
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехстрой" (далее - ООО "Гидротехстрой") на основании заключенного с Администрацией договора купли-продажи от 10 декабря 2012 г.
На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ООО "Гидротехстрой" на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020222:376 (помещение площадью 559,6 кв.м).
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:299 находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Пламет" (далее - ООО "Пламет") и на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020222:416 (помещение производственное нежилое, площадью 559,6 кв. м), принадлежащий обществу на праве собственности.
Полагая, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300 нарушают права и законные интересы Московской области, поскольку земельные участки образованы без учета существовавших участков, принадлежащих Московской области, а заключенные договоры являются ничтожными сделками, так как правом на распоряжение данными участками Администрация не обладала, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Гидротехстрой", ООО "Экселент-Сервис", ООО "Пламет", Администрации городского округа Дубна Московской области со следующими требованиями:
- признать отсутствующим право собственности ООО "Гидротехстрой" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25;
- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:300, общей площадью 602 кв.м, расположенном по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25;
- признать отсутствующим право собственности ООО "Экселент-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298, общей площадью 7 411 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25;
- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:298, общей площадью 7 411 кв.м, расположенном по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25;
- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:299.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и открытое акционерное общество "Мосавторемсервис" (далее - ОАО "Мосавторемсервис").
В целях установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295, 50:40:0020222:296, 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, 50:40:0020222:299 и их пересечения Арбитражным судом Московской области определением от 04 февраля 2020 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "Норма" (далее - АНО "Центр судебной экспертизы "Норма") Орешкиной Светлане Валерьевне (далее - Орешкина С.В.) и Пастухову Александру Михайловичу (далее - Пастухов А.М.).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Установить имеется ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 с земельными участками, имеющими кадастровые номера 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, 50:40:0020222:299;
2. Установить полностью ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 совпадают с границами земельных участок с кадастровыми номерами 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, 50:40:0020222:299;
3. Указать границы и координаты пересечений с приложением графического материала.
По итогам проведения экспертизы экспертами АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" подготовлено заключение N 195/03-2020-АСЗ, в котором экспертами сделаны следующие выводы:
по первому вопросу: Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295, 50:40:0020222:296, 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299, 50:40:0020222:300 установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Экспертами проведено наложение границ участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 на границы участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:296, 50:40:0020222:300 в соответствии со сведениями ЕГРН. Составлены схемы пересечения границ, схемы наложения площадей границ участков.
Проанализировав результаты графических отображений схем, эксперты сделали вывод о наличии пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295 с границами участка с кадастровым номером 50:40:0020222:298, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295; о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295 с границами участка с кадастровым номером 50:40:0020222:300, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295; о наличии пересечений границ земельных участков с кадастровым номером 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 с границами участка с кадастровым номером 50:40:0020222:299, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:299 расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.
по второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:298 на границы участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295 составляет 7 411 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:300 на границы участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295 составляет 602 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:299 расположен в границах земельных участков с кадастровым номером 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:299 на границы участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 составляет 2 396 кв.м.
по третьему вопросу: Границы и координаты пересечений представлены в схеме пересечения границ земельных участков (приложение 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 г. исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, на которые зарегистрированы права ответчиков, расположены в границах земельных участков, на которые зарегистрированы права истца, а также сделан вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.
При этом судом принято во внимание вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 г. по делу N А41-49572/2018, которым установлено, что решением Мособлсовета от 16 ноября 1990 г. N 22Э2 ПО "Мособлавтотехобслуживание" включено в состав собственности Московской области.
Согласно уставу АО "Мосавторемсервис" является правопреемником ПО "Мособлавтотехобслуживание". В соответствии с планом приватизации ГАООТ "Мосавторемсервис" от 23 апреля 1993 г. в собственность указанного общества передаются здания, расположенные, в том числе на земельном участке площадью 1 га, по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25.
Согласно выписке из ЕГРН от 11 августа 1999 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Московской области на указанные земельные участки, права аренды ОАО "Мосавторемсервис".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области отказано.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Экселент-Сервис" и Администрация просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Гидротехстрой", ООО "Экселент-Сервис", ООО "Пламет" и Администрации городского округа Дубна Московской области против ее удовлетворения возражали.
Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный истцом способ защиты должен обеспечивать действительное восстановление нарушенного права.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с отсутствием доказательств нахождения спорного имущества во владении истца.
При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 принадлежит на праве собственности ООО "Экселент-Сервис" на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и администрацией, на данном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:40:0020222:553 (производственное здание - корпус мойки, диагностики и антикоррозийного покрытия автомобилей, площадью 318,8 кв. м), 50:40:0020222:422 (производственное сооружение - вспомогательный корпус со складами, площадью 326,9 кв.м), 50:40:0020222:423 (помещение площадью 1565 кв. м), 50:40:0020222:358 (производственное нежилое помещение - компрессорная площадью 20,8 кв.м), 50:40:0020222:357 (производственное нежилое помещение - гараж, площадью 84,3 кв.м).
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 принадлежит на праве собственности ООО "Гидротехстрой" на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи от 10 декабря 2012 г., на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020222:376 (помещение площадью 559,6 кв.м).
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:299 находится в пользовании ООО "Пламет", права и обременения не зарегистрированы, при этом на участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020222:416 (помещение производственное нежилое, площадью 559,6 кв.м).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическими владельцами спорных земельных участков являются ответчики.
Судом также указано на то, что удовлетворение настоящих требований приведет к нарушению исключительных прав ответчиков на спорные земельные участки, поскольку данное право реализовано ООО "Экселент-Сервис" и ООО "Гидротехстрой" еще в 2010 и 2012 годах, соответственно.
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:299 находится в пользовании ООО "Пламет", сформирован для реализации данным ответчиком исключительного права на его выкуп.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. по делу N А41-66462/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.А. АНАНЬИНА
Судьи
В.В. КУЗНЕЦОВ
Р.Р. ЛАТЫПОВА