Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1389-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Редакция от 20.07.2021 — Действует

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 1389-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧАШ-ООЛА ЭДУАРДА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.11 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н. Чаш-оола к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Э.Н. Чаш-оола об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения.

Э.Н. Чаш-оол просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет судье незаконно и необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, препятствуя тем самым доступу к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 401.11 УПК Российской Федерации, устанавливая содержание постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прямо предусматривает, что это постановление должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано. Действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, названная норма не допускает отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационных жалобы, представления, от мотивировки своего решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2362-О, от 23 апреля 2020 года N 1065-О и др.).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права Э.Н. Чаш-оола.

Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не содержанию оспариваемого законоположения, а конкретному правоприменительному решению с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН