АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22698/2021
Дело N А41-77683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от Администрации городского округа Дубна Московской области - Тольева О.В., по доверенности от 11.01.2021
от ООО "Пантеон" - Бандура Б.А., по доверенности от 05.02.2021
рассмотрев в судебном заседании 13.09.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-77683/2020 по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" о признании объекта самовольной постройкой, об обязании за свой счет в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект,
установил:
Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ответчик, ООО "Пантеон", общество) о признании объекта - металлический ангар с входной группой КПП, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:40:0010410:305, 50:40:0010410:30 самовольным строением; об обязании ООО "Пантеон" за свой счет в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект - металлический ангар с входной группой КПП расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:40:0010410:305, 50:40:0010410:30.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2010 Администрацией на основании заявления ОАО "СИС-Натуральные ресурсы" сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:30 общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, проезд Коммунальный д. 21.
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:30 после постановки на кадастровый учет предоставлен ООО "Пантеон" на основании договора аренды.
02.08.2010 ООО "Пантеон" выдано разрешение на строительство производственного участка по утилизации медицинских и биологических отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:30 при площади застройки 126 кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.03.2012 N КУИ/250-ОН земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:30, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, проезд Коммунальный д. 21, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с видом разрешенного использования - для размещения производственного участка для утилизации медицинский и биологических отходов, предоставлен ООО "Пантеон".
Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010410:305 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010410:30 и находится в ведении Администрации.
В рамках проведения земельного контроля актами от 03.06.2019 N 33, от 15.07.2019 N 34, от 13.09.2019 N 17-П зафиксировано, что в пределах существующего ограждения (в одном заборе) фактически располагается два земельных участка; фактическая площадь проверяемого земельного участка на 2 409 кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на землю в площади 5 000 кв.м; установка ограждения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:30 образует незаконно (самовольно) занятый земельный участок площадью 2 409 кв.м с кадастровым номером 50:40:0010410:305; на самовольно занятом земельном участке площадью 2 409 кв.м расположены некапитальные объекты - металлический ангар, выездная группа КПП, бытовка, асфальтовое покрытие, часть ограждения в виде забора, которые частично или полностью размещены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:30, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-92396/19 установлено, что металлический ангар является объектом недвижимости - одноэтажным зданием, возведенном на железобетонном фундаменте; несущий каркас выполнен из металлических конструкций, стены и крыша изготовлены из многослойных утепленных панелей типа "сендвич"; в здании действуют системы электроснабжения, канализации, отопления, подключенные к городским сетям; здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:305, площадь наложения составляет 145,8 кв.м.
Администрация, ссылаясь на то, что общество возвело объект капитального строительства без соответствующих согласований и разрешений, а также в отсутствие согласия собственника земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения приведенных норм и разъяснений, исходя из того, что земельный участок не предоставлялся для целей строительства капитального объекта; вступившим в законную силу решением по делу N А41-92396/2019 установлено, что одноэтажное здание металлического ангара является капитальным объектом, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:305, площадь наложения составляет 145,8 кв.м, что свидетельствует о том, что ответчиком был возведен объект капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство и разрешения на ввод к эксплуатацию, учитывая, что использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Пантеон" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Пантеон" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-77683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий-судья
И.В. ЛАЗАРЕВА
Судьи:
С.В. КРАСНОВА
Е.Ю. ФИЛИНА