АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N Ф10-4140/2021
Дело N А84-2443/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от Микишкиной Н.В. (Республика Крым, г. Севастополь)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФНС России по г. Севастополю (Республика Крым, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Микишкиной Натальи Владиславовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 по делу N А84-2443/2021,
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 заявление Микишкиной Натальи Владиславовны возвращено на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба Микишкиной Н.В. на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Микишкина Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых документов.
В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Из материалов дела усматривается, что заявление Микишкиной Н.В. было оставлено без движения определением суда от 28.04.2021, в связи с нарушением ею требований статей 125 и 126 АПК РФ, и в срок до 28.05.2021 предложено ей представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Микишкиной Н.В. и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении УФНС России по г. Севастополю, сведения о дате и месте рождения Микишкиной Н.В., месте ее работы или дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указать цену иска. В случае отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя суд предложил Микишкиной Н.В. обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора.
Определение суда от 28.04.2021 размещено в "Картотеке арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.04.2021, направлено Микишкиной 29.04.2021, получено ею 04.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
Между тем, по состоянию на 01.06.2021 Микишкина Н.В. определение суда от 28.04.2021 не исполнила и не представила свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Микишкиной Н.В. и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении УФНС России по г. Севастополю, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о месте ее работы, не указала цену иска, не представила документ об уплате госпошлины, не заявила о продлении срока оставления заявления без движения.
Кроме того, к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины Микишкиной Н.В. не приложены документы, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, подтверждающие, что ее имущественное положение не позволяет ей уплатить госпошлину.
В представленном в суд заявлении от 13.05.2021 на определение суда от 28.04.2021 Микишкина Н.В. указала, что размер исковых требований зависит от количества дней пропуска оплаты процентов и сослалась на статьи 27, 28 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления Микишкиной Н.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является правомерным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Доказательств наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, равно и доказательств осуществление ею предпринимательской деятельности, Микишкиной Н.В., не представлено.
Из заявления и апелляционной жалобы Микишкиной Н.В. следует, что она являлась работником ГАУЗ РК "Стоматологическая поликлиника г. Феодосия" и ООО "Медицинская фирма "СЕВСТОМ" и ей налоговым органом своевременно не возвращен налог на доходы физических лиц, удержанный из заработной платы.
Таким образом, спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности Микишкиной Н.В., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, этот спор неподведомственен арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для возврата Микишкиной Н.В. заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании статьи 27 АПК РФ, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании данной нормы права.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 по делу N А84-2443/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. ЧАУСОВА
Судьи
Ю.В. БУТЧЕНКО
Е.А. РАДЮГИНА