ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Абдурахманова Амирхана Мамед оглы (г. Чапаевск Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу N А55-27057/2014,
установил:
Арбитражный суд Самарской области решением от 11.02.2015 взыскал с индивидуального предпринимателя Абдурахманова Амирхана Мамед оглы в пользу муниципального образования городского округа Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск 975 858 руб. 27 коп. задолженности по договору от 25.06.2010 N 16 аренды земельного участка за период с 01.04.2012 по 01.10.2014, 140 954 руб. 70 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в случае неисполнении решения суда на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Абдурахманов А.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 11.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Названный суд определением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021, возвратил Абдурахманову А.М. заявление на основании пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдурахманов А.М., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить дело для нового рассмотрения его заявления по существу в соответствующий арбитражный суд в коллегиальном или ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Абдурахманова А.М. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Возвращая Абдурахманову А.М. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 311, 312, 315 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что Абдурахманов А.М. пропустил установленный статьей 315 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд также указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются по смыслу статьи 311 АПК основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Абдурахманову Амирхану Мамед оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л. ГРАЧЕВА