АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N Ф05-26329/2021
Дело N А40-73029/2021
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО "МИНДОЛГ" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по заявлению Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области к ООО "МИНДОЛГ" о взыскании финансовых санкций
без вызова сторон;
установил:
ООО "МИНДОЛГ" (далее - Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) по настоящему делу, рассмотренному в упрошенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "МИНДОЛГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.
Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы производится по правилам ст. 259 АПК РФ в случае пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии таких причин.
Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 229, 264 АПК РФ, исходил из недоказанности ответчиком наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.
Установив, что судебное уведомление, содержащее сведения о принятии к производству для рассмотрения в упрощенном порядке искового заявления Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, направлено по юридическому адресу ООО "МИНДОЛГ", согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", 15.04.2021 получено ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель был извещен надлежащим образом о начавшимся судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о ходе рассмотрения дела.
Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.
Принятое по результатам рассмотрения дела решение от 20.05.2021 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2021, в связи с чем, именно с указанной даты заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
С учетом положений ст. ст. 9, 41, 121 АПК РФ оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование у суда апелляционной инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие ответчика с выводами суда, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-73029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "МИНДОЛГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА