АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N Ф06-10008/2021
Дело N А06-2384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 201 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А06-2384/2020 по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519) заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (414056, г. Астрахань, ул. Латышева, д. 6Г, ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078), общество с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-мост" (414018, г. Астрахань, ул. Ульянова, д. 78, ОГРН 1023000844415, ИНН 3017015956), общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (414000, г. Астрахань, ул. Эспланадная, д. 16Б, пом. 029, ОГРН 1093016001176, ИНН 3016060346), федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (109012, г. Москва, Славянская пл., д. 4, эт., ком. 2-8;10; 12- 19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, Набережная 1 Мая, д. 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399), муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Центр сметной документации" (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 26, ОГРН 1103015001407, ИНН 3015090789), автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 2-4, ОГРН 1073015001201, ИНН 3015077080), общество с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" (414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3В3, ОГРН 1133015001734, ИНН 3015099911), о признании недействительным представления,
установил:
Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования (далее - УКС администрации города Астрахани, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, административный орган) от 12.02.2020 N 25-20-11/987.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 признан недействительным пункт 2 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 N 25-20-11/987, вынесенного УКС администрации города Астрахани, в части вывода об оплате денежных средств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой") в размере 398 082,17 руб. за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Признаны недействительными пункты 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 N 25-20-11/987, вынесенного УКС администрации города Астрахани. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.
УФК по Астраханской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пункты 3, 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 N 25-20-11/987 оставить без изменения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указал, что при проведении проверки действовал строго в рамках своих полномочий, определенных пунктом 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 (ред. от 27.08.2016).
По мнению УФК по Астраханской области, Управлением необоснованно были применены индексы удорожания строительно-монтажных работ к ценам 2000 года, утвержденные постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.06.2017 N 25, поскольку они не внесены в Федеральный реестр.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В ходе проведенной плановой проверки в отношении УКС администрации города Астрахани по вопросу использования средств из федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" выявлено, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "Бухгалтерский учет" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ), статей 716, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.6, 3.10 муниципального контракта от 27.03.2018 N 37, Управлением произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившаяся в оплате ООО "Технострой" денежных средств в общей сумме 1 546 866,03 руб. за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 742 495,69 руб., допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) в общей сумме 5 460 011,72 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 2 730 005,86 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018 N 36, а также допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), в общей сумме 8 149 999,71 руб., в том числе из средств федерального бюджета 3 911 999,86 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018 N 37.
По данному факту УФК по Астраханской области составлен акт от 13.12.2019, выдано представление от 12.02.2020 N 25-20-11/987 (далее - Представление).
Полагая, что данные пункты представления вынесены с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, признавая частично недействительными пункт 2, а также пункты 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 N 25-20-11/987, исходили из того, что денежные средства, выплаченные Управлением подрядчику, израсходованы в соответствии с целевым назначением.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 198 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в пунктах 3 и 4 оспариваемого представления Управлению вменяется неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата).
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение сметных нормативов (пункт 7.5 части 1 статьи 6 ГрК РФ).
По смыслу статей 28, 38, 162, 306.4 БК РФ, любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.
Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.
Сметные нормативы представляют собой сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм.
Индекс изменения сметной стоимости является коэффициентом для перевода цен из базисного уровня цен в текущий уровень. Индексы изменения сметной стоимости предназначены исключительно для определения стоимости строительства на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.
Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в соответствии с которой индексы изменения сметной стоимости относятся к сметным нормативам.
В пункте 2.3 Методики указано, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ.
Данная Методика утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 N 592/пр.
Согласно Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 31.10.2016 N 381-П, указанное Министерство устанавливает, в том числе индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв. м общей площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (пункт 2.1.3); устанавливает территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (пункт 2.1.4).
В связи с принятием Постановления Правительства Астраханской области от 15.11.2018 N 477-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 31.10.2016 N 381-П", пункты 2.1.3 и 2.1.4 признаны утратившими силу с 22.11.2018.
Суды установили, что в проверяемый УФК по Астраханской области период (2018 год) действовали как вышеуказанная Методика, так и пункты 2.1.3 и 2.1.4 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, закрепляющие полномочия Министерства по установлению индексов удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства и территориальных и отраслевых сметных нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области.
Утвержденные в установленной форме документы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (постановления, распоряжения), являются нормативно-правовыми актами в соответствующей отрасли и подлежат применению на территории субъекта.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неправомерном применении Управлением постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве по муниципальным контрактам от 27.03.2018 N 36 и N 37, отклоняются судом кассационной инстанции.
Судебными инстанциями также учтено, что проектная документация по муниципальному контракту от 27.03.2018 N 36 прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением АУ АО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний" от 18.09.2017 N 30-1-1-3-0103-17.
Кроме того, заключенные муниципальные контракты не оспорены, не признаны недействительными, исполнены в полном объеме и оплачены.
Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 28, 34, 38, 162, 269.2, 270.2, 306.4 БК РФ, пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 7.5 части 1 статьи 6, частей 1, 5, 9 статьи 8.3, частью 2 статьи 8.4 ГрК РФ, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, утвержденное Постановлением Правительства Астраханской области от 31.10.2016 N 381-П, Федеральным законом от 26.07.2017 N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов", установив, что УФК по Астраханской области не представлены доказательства нарушения УКС администрации города Астрахани статьи 34 БК РФ, выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств, а именно применении сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, и завышении начальной (максимальной) цены контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии пунктов 3 и 4 оспариваемого представления бюджетному законодательству и нарушении прав Управления.
В свою очередь, УФК по Астраханской области не доказало, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А06-2384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш. ЗАКИРОВА
Судьи
Г.А. КОРМАКОВ
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ