АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N Ф06-10738/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, по делу N А55-8734/2021 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ИНН 2723115222)
третье лицо: Ковшова Светлана Георгиевна
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ", общество) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковшова Светлана Георгиевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 НАО "ПКБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НАО "ПКБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в рамках изучения материалов обращения Ковшовой Светланы Георгиевны, а также анализа информации, поступившей от НАО "ПКБ", УФССП России по Самарской области в деятельности общества выявлены признаки нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
По результатам проверочных мероприятий в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 N 17/21/63000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФССП по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Привлекая НАО "ПКБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.
В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Из пунктов 1, 3, 4 части 7 статьи 7 следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:
- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах;
- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;
- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).
Судами установлено, что в рамках административного расследования УФССП по Самарской области в адрес НАО "ПКБ" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в которых запрошены следующие документы:
- документы, на основании которых осуществлялось взаимодействие с Ковшовой Светланой Георгиевной, а именно: договоры уступки прав требований (агентские договоры), анкету, уведомление о переходе права требования задолженности, направленное заемщику, документ подтверждающий получение заемщиком уведомления о переходе права требования; анкету заемщика; согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами и документы, содержащие сведения о согласии третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, иные документы;
- подробные сведения о взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности с Ковшовой Светланы Георгиевны с указанием способов взаимодействия и номеров телефонов, посредством которых, осуществлялось данное взаимодействие с приложением записей разговоров;
- осуществлялось ли взаимодействие с заявителем посредством почтовых отправлений уведомлений о задолженности;
- состоит ли (состоял ли) Бочин А.В. в правовых отношениях с НАО "ПКБ".
По результатам проверки Управлением были установлены нарушения пункта 1 части 7 статьи 7, пункта 3 части 7 статьи 7, пункта 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ а именно: во врученном уведомлении о консолидации задолженности представителем НАО "ПКБ" Бочиным А.С. заявителю отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; во врученном уведомлении отсутствуют сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; во врученном уведомлении о консолидации задолженности Бочиным А.С. заявителю отсутствуют сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с положениям статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения НАО "ПКБ" к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А55-8734/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.