Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2592-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина бугаевского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Редакция от 30.11.2021 — Действует

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2592-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БУГАЕВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Бугаевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Бугаевский утверждает, что статья 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации нарушает права, гарантированные ему статьями 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской Федерации возвращать без рассмотрения кассационные жалобы на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и последующие судебные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 30 июня 2020 года N 1370-О, от 28 января 2021 года N 23-О, от 25 марта 2021 года N 418-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.Н. Бугаевского в указанном им аспекте. Проверка доводов заявителя о том, что поданные им кассационные жалобы не являются повторными и, соответственно, установление наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и оценка правомерности уже вынесенных по этому делу судебных решений, не относятся к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаевского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН