КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2458-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПОДКИДЫШ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 390.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н. Подкидыш к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Г.Н. Подкидыш оспаривает конституционность пункта 1 части второй и части третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.Н. Подкидыш на принятые по конкретному делу заявительницы судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба Г.Н. Подкидыш, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, была возвращена письмами работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу. При этом заявительница была информирована о том, что она вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложив документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
По мнению Г.Н. Подкидыш, оспариваемые законоположения вследствие их неопределенности позволяют Верховному Суду Российской Федерации лишать ее права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, а потому не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установленная статьей 390.7 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления (определения от 20 апреля 2017 года N 882-О, от 26 октября 2017 года N 2440-О и др.).
Установленный частью первой статьи 390.3 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 390.7 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного постановления, принятого по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 727-О, от 28 сентября 2021 года N 1865-О и др.).
Таким образом, пункт 1 части второй и часть третья статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Г.Н. Подкидыш, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подкидыш Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН