АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N Ф05-32983/2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи: Анциферовой О.В. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года о повороте исполнения судебного акта, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области к ООО "ДМП СЕВЕР" о выдаче судебного приказа,
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО "ДМП СЕВЕР" (далее - должник) на взыскание штрафа за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах в размере 78 500 руб.
Арбитражным судом города Москвы 27.11.2019 года выдан судебный приказ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 года судебный приказ от 27.11.2019 года отменен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа.
Не согласившись с определением суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты, принятые после возбуждения производства по судебному приказу, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.
Руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве", учитывая, что судебный приказ отменен определением 14.10.2020, вступившим в законную силу, фактически исполненный путем списания денежных средств с расчетного счета общества, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа.
При этом судом первой инстанции также правомерно учтено, что Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт возврата денежных средств.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции основанных на правильном применении норм права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи со сменой юридического адреса общества, денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу может осуществить только Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области, где зарегистрировано общество, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.
При этом в суде первой инстанции взыскатель возражений относительно рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не представил.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права. Аргументы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-303422/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.