ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. по делу N 2А-1761/2019
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
при секретаре Александровой М.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Котовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к государственному инспектору труда Мирошниченко Дмитрию Александровичу, Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
установил:
ООО СМО "Восточно-страховой альянс" обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена плановая выездная проверка по результатам которой выдано предписание от <...> N <...>, обязывающее административного истца устранить в срок до <...> нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно утвердить порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, добавить в Правила внутреннего трудового распорядка положения, регламентирующие время отдыха, в части нерабочих праздничных дней, завести технический журнал по эксплуатации зданий и сооружений. Указанное предписание ООО СМО "Восточно-страховой альянс" считает незаконным и необоснованным. Административный ответчик сделал ошибочный вывод о том, что в обществе отсутствует разработанный порядок и механизм индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Фактически указанная гарантия соблюдается, а заработные платы индексируются всем работникам общества посредством вынесения приказов об индексации и заключения соглашений к трудовым договорам с работниками. Отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка перечня нерабочих праздничных дней не является нарушением требований Трудового кодекса РФ. Требование предписания завести технический журнал вынесено с выходом за пределы предоставленных полномочий и с нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае от <...> N <...>.
В судебное заседание государственный инспектор труда Мирошниченко Д.А., представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО СМО "Восточно-страховой альянс" Котова И.С. требования поддержала полностью, указала, что помещение, в котором проводилась проверка, находится в многоквартирном доме и принадлежит административному истцу на праве собственности.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Приморском крае от <...> N <...> в отношении ООО СМО "Восточно-страховой альянс" проведена плановая выездная проверка.
Приказами директора ООО СМО "Восточно-страховой альянс" от <...> N <...>, от <...> N <...> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании работников, которые являлись предметом проверки.
<...> по результатам проверки составлен акт N <...>.
ООО СМО "Восточно-страховой альянс" выдано предписание от <...> N <...>, согласно которому на общество возложены обязанности:
- на основании статьи 134 ТК РФ утвердить порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги;
- на основании части 2 статьи 189 и статьи 112 ТК РФ добавить в Правила внутреннего трудового распорядка положения регламентирующие время отдыха, в части нерабочих праздничных дней;
- на основании части 2 статьи 212 ТК РФ завести технический журнал по эксплуатации зданий и сооружений.
Срок исполнения предписания до <...>.
Оценивая требования истца по существу, суд пришел к выводу, что пункт 2 оспариваемого предписания не основан на нормах действующего трудового законодательства.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых правилами внутреннего трудового распорядка. Однако в статье 189 Трудового кодекса РФ отсутствует требование о конкретном указании в Правилах внутреннего трудового распорядка перечня нерабочих праздничных дней, установленных частью 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ.
В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО СМО "Восточно-страховой альянс", действующих на момент проведения проверки, имеются разделы 3 - "Основные права и обязанности работника", 5 - "Рабочее время и время отдыха", в соответствии с которыми работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (пункт 3.1); работа в выходные и праздничные дни запрещается (пункт 5.4).
А потому, то обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО СМО "Восточно-страховой альянс" не установлены нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом РФ, в качестве официальных праздников на всей территории Российской Федерации, не является нарушением или невыполнением норм действующего законодательства о труде или об охране труда.
Перечень нерабочих праздничных дней, установленных нормами Трудового кодекса РФ, не требует дополнительного закрепления в таком локальном акте как Правила внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, поскольку помимо нерабочих праздничных дней Конституция РФ и Трудовой кодекс РФ гарантируют работнику предоставление выходных дней, с целью реализации в равной мере обеих гарантий законодатель предусмотрел правила переноса выходных дней при их совпадении с праздничными.
В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее, чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня (часть пятая статьи 112 Трудового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению в части признания незаконным пункта 2 оспариваемого предписания.
Оснований для признания незаконными пунктов 1, 3 предписания государственного инспектора труда от <...> N <...> суд не усматривает.
Согласно статье 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, с учетом природы правового механизма, установленного статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, административный истец обязан, исходя из предложенных законодателем альтернатив, установить порядок, обеспечивающий повышение уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Как не оспаривал сам истец такого порядка, который бы исключал неопределенность в вопросах индексации заработной платы сотрудников, в обществе на момент проведения проверки не имелось. В целях исполнения предписания и во избежание негативных последствий административный истец приказом директора ООО СМО "Восточно-страховой альянс" от <...> N <...> утвердил Положение о порядке индексации заработной платы.
Доводы представителя административного истца о фактической индексации суд отклоняет, поскольку такая индексация не может служить заменой механизму, предусмотренному статьей 134 Трудового кодекса РФ, поскольку не обеспечивает долгосрочной определенной перспективы для работников, не разрешает вопросы повышения заработной платы в будущем, как и не дает ответа на то, будет ли осуществлена такая индексация, ее размер и основания.
Суд находит необоснованными доводы административного истца полагающего, что возложение обязанности завести технический журнал по эксплуатации зданий и сооружений не основано на положениях действующего законодательства, вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ).
Согласно законодательству о труде первейшей обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть 2 статьи 212 ТК РФ), т.е. создание таких условий труда, при которых отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками нормы выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности производства (статья 163 ТК РФ).
Основным документом, характеризующим состояние эксплуатируемых объектов является технический журнал по эксплуатации производственных зданий и сооружений, ведение которого предусмотрено Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 (абзацы 1 и 2 пункта 2.22).
Согласно абзацу 3 пункта 2.22 указанного Положения сведения, помещенные в техническом журнале, отражают техническое состояние здания (или сооружения) на данный период времени, а также историю его эксплуатации. Кроме того, часть этих сведений служит исходными данными при составлении дефектных ведомостей на ремонтные работы.
Анализ содержания пункта 2.22 данного Положения свидетельствует о том, что такой технический журнал ведется лицом, эксплуатирующим объект.
На ООО СМО "Восточно-страховой альянс" как на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников.
Поскольку ООО СМО "Восточно-страховой альянс" является лицом, эксплуатирующем нежилые помещения, расположенные по адресу <...> общей площадью 242,70 кв.м., расположенные на цокольном этаже, то суд приходит к выводу о законности возложения на него ответчиком обязанности по ведению технического журнал по эксплуатации производственных зданий и сооружений в целях обеспечения работникам безопасных условий труда. Отсутствие такого журнала является нарушением работодателем норм трудового законодательства, регулирующего вопросы охраны труда.
Довод административного искового заявления о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ в части проверки выполнения обязательных требований, не относящихся к полномочиям органа государственного контроля, суд признает несостоятельными.
Основанием для признания результатов проверки незаконными и отмене предписания, являются грубые нарушения, указанные в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем, судом грубых нарушений при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СМО "Восточно-страховой альянс" государственным инспектором труда не допущено.
Проверка юридического лица проводилась на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическом лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц на 2018 г., по результатам составлен акт проверки и выдано предписание.
Довод административного искового заявления о том, что в соответствии с пунктом 1.1. статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ запрещено проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, суд признает несостоятельным.
Согласно пункту 1.1. статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Данная норма распространяется только на случаи, если нормативно правовые акты СССР и РСФСР не обязательны к применению и (или) противоречат Российскому законодательству. Обстоятельств того, что Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279, не обязательно к применению или противоречит Российскому законодательству судом не установлено.
Напротив, согласно части 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным пунктов 1, 3 предписания суд отказывает, поскольку предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке, основано на факте нарушения работодателем норм трудового законодательства, регулирующих вопросы охраны труда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление СМО "Восточно-страховой альянс" к государственному инспектору труда Мирошниченко Дмитрию Александровичу, Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными предписания об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мирошниченко Д.А. N <...> от <...> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Л.В. СОКОЛОВА