ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УКАЗАНИЯ
от 22 марта 1994 г. N 03-117а/2923
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА X ТК РФ
Обозрение поступающих в УБК ГТК РФ дел о нарушениях таможенных правил свидетельствует, что достаточно часто при производстве по таким материалам и их рассмотрении допускаются типичные ошибки в применении норм материального и процессуального права, а также недостатки технического характера.
В связи с изложенным, в целях устранения упомянутых нарушений и недостатков, а также формирования единообразной практики по применению положений Таможенного кодекса Российской Федерации полагаем необходимым довести до Вашего сведения следующее.
1. Наибольшее количество такого рода нарушений со стороны сотрудников таможенных органов выявлено в связи с не основанной на требованиях закона квалификацией по Таможенному кодексу РФ правонарушений, совершенных до 21 июля 1993 г., до его введения в действие.
Квалифицируя такие правонарушения по ТК РФ, таможенные органы не учитывают положения не только ч. 1 ст. 234 ТК РФ, прямо указывающей на то, что лицо, совершившее нарушение таможенных правил, несет ответственность на основании законодательства, действующего во время совершения правонарушения, но и ч. 3 названной статьи, поскольку, при кажущейся идентичности, например, ст. 98 ТК СССР и ч. 1 ст. 279 ТК РФ, оставляют без внимания то обстоятельство, что по санкциям ст. 279 ТК РФ является актом, усиливающим ответственность за нарушение таможенных правил.
2. При установлении факта совершения нарушения таможенных правил субъектами, определяемыми родовым понятием "юридические лица", и одновременным выявлением таможенным органом конкретного должностного лица или работника этого лица, в результате виновного невыполнения которым требований, действующих в таможенном деле, было совершено нарушение таможенных правил юридическим лицом, некоторые таможенные органы решают вопросы ответственности без учета требований ч. ч. 6 и 7 ст. 231 ТК РФ.
Так, например, при обнаружении факта выдачи железнодорожной станцией без разрешения таможенного органа находящегося под таможенным контролем товара и установлении, что конкретные действия по невыполнению действующих в таможенном деле требований были совершены, скажем, приемо-сдатчиком, эти нарушения квалифицируются по ч. 1 ст. 254 ТК РФ в отношении конкретного служащего, в то время как в подобной ситуации ответственность перед таможенными органами по названной статье должно нести юридическое лицо. Действия же такого физического лица надлежит квалифицировать по ст. 288 ТК РФ.
Другой крайностью является заведение в подобных случаях лишь дела о нарушении таможенных правил на должностное лицо или иного работника юридического лица по ст. 288 ТК РФ без наличия дела на юридическое лицо, что также является недопустимым, поскольку, согласно диспозиции ст. 288, ответственность по ней может наступить для должностных лиц либо работников лишь "в случаях, когда к ответственности за нарушение таможенных правил привлекаются" предприятие, учреждение, организация, в которых они работают либо выполняют работу по договорам гражданско-правового характера. Полагаем, что при установлении таможенными органами факта совершения нарушения таможенных правил юридическим лицом и выявления конкретного должностного лица либо работника, виновного в совершении противоправных действий, подлежат составлению два протокола о нарушении таможенных правил, решения по которым также принимаются раздельно.
3. Некоторые таможенные органы, заведя дело о нарушении таможенных правил в отношении одного, как правило, юридического лица и установив в ходе производства по делу, что фактически нарушение таможенных правил было совершено другим юридическим лицом, выносят постановление о наложении взыскания в отношении установленного в ходе производства по делу субъекта без оформления на него протокола о нарушении таможенных правил (т.е. фактически без заведения на него дела) и без принятия решения по первоначально определенному субъекту.
Такая практика является недопустимой. Согласно ст. 289 ТК РФ "дело о нарушении таможенных правил считается заведенным, а производством по нему начатым с момента составления протокола о нарушении таможенных правил или об административном задержании физического лица или должностного лица...".
Исходя из требований закона, не может быть принято решение в отношении лица, дело в отношении которого вообще не заводилось. В то же время заведенное в отношении конкретного субъекта дело подлежит разрешению лишь в форме принятия по нему решения.
4. Определенное распространение среди должностных лиц таможенных органов получило ошибочное суждение, согласно которому предусмотренное санкциями некоторых статей ТК РФ взыскание в виде штрафа, установленного применительно к размеру минимальной месячной оплаты труда, является, якобы, указанием на то, что субъектами ответственности по этим статьям могут быть только физические лица либо должностные лица.
Очевидно, однако, что, например, за нарушение сроков представления таможенному органу Российской Федерации таможенной декларации, документов и дополнительных сведений (ст. 263 ТК РФ) субъектом ответственности, как правило, может быть именно юридическое лицо. Исчисление же штрафа применительно к размеру минимальной месячной оплаты труда применяется лишь в связи с тем, что в подобных случаях непосредственным объектом нарушения являются не товары и транспортные средства, при проведении незаконных действий в отношении которых и штраф исчисляется в зависимости от их стоимости, а специфические требования (либо действия) таможенных органов.
5. Имеют место случаи вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности неправомочными на принятие таких решений должностными лицами - начальниками отделов, инспекторами таможен. В соответствии со ст. 359 ТК РФ рассматривать дело о нарушении таможенных правил правомочны лишь начальники таможенных органов либо их заместители.
Руководители структурных подразделений по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил региональных таможенных управлений и таможен Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями начальника таможенного органа Российской Федерации при производстве по делам о нарушении таможенных правил (ч. 2 ст. 290 ТК РФ), но не при их рассмотрении.
Должностные лица таможенных органов, в производстве которых находилось дело о нарушении таможенных правил, вправе выносить постановление по делу, но лишь при прекращении производства по нему в случаях, предусмотренных ст. 291 ТК РФ (ст. 357 ТК РФ). Такое постановление выносится до передачи дела на рассмотрение и вступает в силу после его утверждения начальником таможенного органа Российской Федерации или его заместителем.
6. В большинстве протоколов по делам о нарушении таможенных правил, в случае привлечения по делу к ответственности юридического лица, указываются данные об этом лице, но не сообщаются необходимые, по мнению Управления, сведения о представителе этого юридического лица (фамилия, имя, отчество, полномочия), присутствовавшего при составлении протокола, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 308 ТК РФ, и подпись которого от имени юридического лица предусмотрена в протоколе.
Полагаем также, что данные, о которых было сказано выше, надлежит отражать и в постановлении по делу, выносимому в отношении юридического лица.
7. При составлении протоколов нарушаются следующие требования, указанные в ст. 299 ТК РФ:
- лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил, не разъясняются его права, предусмотренные ст. 308 ТК РФ, и в протоколе не делается об этом отметка (не отбирается подпись в соответствующей графе);
- копия протокола не вручается (или не высылается) лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил.
8. Исходя из смысла ч. 6 ст. 231 ТК РФ, предприятия, учреждения, организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за сам факт совершения нарушения таможенных правил (за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы), т.е. при привлечении к ответственности указанных лиц субъективная сторона доказывания не требует.
В связи с изложенным представляется ошибочной содержащаяся в некоторых постановлениях о наложении взысканий на юридических лиц формулировка о признании их виновными в совершении нарушения таможенных правил. Этих лиц следует признавать совершившими нарушение.
9. Применяя при решении вопроса о размере налагаемого взыскания положения ст. 239 ТК РФ, должностные лица, рассматривающие дело, зачастую ограничиваются в постановлении лишь ссылкой на данную статью. При этом не выполняется содержащееся в названной статье требование о том, что в постановлении должны быть обязательно указаны мотивы смягчения наказания.
10. Квалифицируя действия лица, привлекаемого к ответственности, по статьям Таможенного кодекса, содержащим две части и более, следует в документах, оформляемых при производстве и рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, ссылаться не только на статью, но и на ее часть.
11. Поступающие в Управление дела о нарушении таможенных правил (в том числе, производство по которым окончено), как правило, не содержат описи документов, имеющихся в деле.
Полагаем, что присутствие в каждом деле такой описи является непременным требованием, предъявляемым к его оформлению.
12. При наложении взыскания в виде конфискации непосредственного объекта нарушения таможенных правил получила распространение неверная формализация данного решения в бланке постановления по делу: запись о том, что, скажем, "1000 долларов США конфисковать как непосредственный объект нарушения таможенных правил" зачастую делается в п. 2 постановляющей части.
Если изъятые в качестве непосредственного объекта нарушения таможенных правил товары и транспортные средства при принятии решения по делу в соответствии с санкциями примененной статьи конфискуются, запись об этом должна делаться в п. 1 постановляющей части после слов: "НАЛОЖИТЬ ВЗЫСКАНИЕ" (например, "НАЛОЖИТЬ ВЗЫСКАНИЕ: 1. Штраф в размере 100% стоимости непосредственного объекта нарушения таможенных правил на сумму 0000000 рублей; 2. 1000 долларов США конфисковать как непосредственный объект нарушения таможенных правил.").
В пункте 2 постановляющей части постановления указываются сведения о решении, принятом в отношении изъятых в качестве непосредственного объекта нарушения таможенных правил товарах и транспортных средствах в том случае, если они не были подвергнуты конфискации.
Сообщаем об изложенном для изучения и использования в производстве по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрении.
Заместитель начальника
Управления по борьбе с
контрабандой и нарушениями
таможенных правил
В.К.СКРИПНИК