ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 2-3628/2015
Центральный районный суд <...> в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Сновальникова Т.В. к Талдыкина И.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Сновальникова Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к Талдыкина И.В. просив включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <...> г., картины в количестве 16 штук, признать за ней право собственности на картины в количестве 16 штук и истребовать из чужого незаконного владения Талдыкина И.В., принадлежащие истцу картины. В обоснование иска указав, что <...> умер ее отец ФИО1, она является единственным наследником умершего по закону. Умершим было составлено завещание на имя Талдыкина И.В. только в отношении квартиры, иное имущество (картины в количестве 16 шт.) в завещании указаны не были. Картины представляют собой ценность и находятся в квартире ответчика, которая в добровольном порядке оказывается их отдавать и пытается реализовать указанное имущество.
В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФИО7 исковые требования изменила, в связи с добровольной передачей ответчиком картин в количестве 8 шт. просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, картины в количестве 8 штук (согласно нумерации в приложении с фото картин): фото <...>. В случае удовлетворения заявленных требований, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на представительство в суде.
В судебном заседании истец Сновальникова Т.В., ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, считают, что недостающие картины находятся у ответчика, она обязана их вернуть либо компенсировать их стоимость.
Ответчик Талдыкина И.В., ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что на момент смерти ФИО1 было 10 картин, две из которых - "<...>" и "<...>" располагались в комнате на стене, а остальные восемь были упакованы в черные пакеты и лежали на шкафу. Впоследствии эти восемь картин были переданы истцу. Картины "<...>" и "<...>" она оставила себе на память, поскольку они были подарены ей умершим. Просили в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что <...> умер ФИО1. С заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный срок обратилась дочь Сновальникова Т.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады. Наследником по завещанию является Талдыкина И.В., которой была завещана квартира, расположенная по адресу: <...> 15.
Из пояснений истца следует, что в наследственную массу, после смерти ФИО1 не были включены картины в количестве 16 штук. Все спорные картины на момент смерти ФИО1 находились в его квартире, расположенной по адресу: <...> 15. Две картины: "<...>" и "<...>", Автор Щербаков располагались на стене. Остальные картины были помещены в черные пакеты и лежали на шкафу. В сентябре 2013 года по просьбе отца, она приходила к нему, чтобы сфотографировать картины и выставить их на продажу через сеть Интернет, так как это являлось его заработком. В этот день Талдыкина И.В. дома не было, отец доставал картины и пакетов по одной, истец производила фотосъемку, после чего он убирал их обратно. Всего было 16 картин. Она дала объявление о продаже картин и указала телефон отца для связи с покупателями, поскольку непосредственно продажей занимался именно он. Считает, что картины не были проданы, поскольку звонков от покупателей, по словам умершего, не поступало. Следовательно, данные картины должны быть включены в наследственную массу и переданы истцу как единственному наследнику по закону.
По смыслу вышеприведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что, всего было 17 картин, одну ФИО4 при жизни подарил своей сестре, две ("<...>" и "<...>") написал для нее, как подарок, а остальные, за исключением восьми картин переданных истцу, он продал. На момент смерти ФИО1 было 10 картин.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о готовности передать истцу картины "<...>" и "<...>" (копии Автор Щербаков) указывая, что остальных, заявленных истцом, картин у Талдыкина И.В. нет.
Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о существовании в натуре на момент рассмотрения дела движимого имущества в виде картин <...>.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенных в ходе судебного разбирательства также не возможно достоверно установить количество и наименование картин имеющихся у ФИО1 на момент смерти.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 активно занимался продажей картин, что не оспаривалось истцом, которая помогала размещать объявления о продаже.
Доводы истца о том, что на момент смерти Сновальникова Т.В., в квартире ответчика находились картины в количестве 16 штук и Талдыкина И.В. признавала данный факт в ходе проведения проверки по сообщению Сновальникова Т.В. о преступлении по КУСП-9274 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сновальникова Т.В. следует, что никаких объяснений по факту нахождения картин у Талдыкина И.В. не отбиралось.
В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие картин <...> на момент смерти ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <...> картины в количестве 2 -х штук: копия "<...>" Автор Щербаков и копия "<...>" автор Щербаков и признать за Сновальникова Т.В. право собственности на указанные картины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки картин в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <...>.
Отчет об оценке рыночной стоимости картин N <...> был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Поэтому эти расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца в судебном порядке независимо от дальнейшей оценки суда этому заключению.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости картин пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно договору оказания юридических услуг от <...> г., расписки, Сновальникова Т.В. оплачены юридические услуги размере 15 000 рублей.
Из договора поручения от <...> г., расписки от <...> следует, что Талдыкина И.В. были оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей.
Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг с Талдыкина И.В. в пользу Сновальникова Т.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей, взыскать со Сновальникова Т.В. в пользу Талдыкина И.В. денежную сумму в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <...> года, картины в количестве 2 -х штук: копия "<...>" Автор Щербаков и копия "<...>" автор Щербаков.
Признать за Сновальникова Т.В. право собственности на картины в количестве 2 -х штук: копия "<...>" Автор Щербаков и копия "<...>" автор Щербаков в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <...> года.
Взыскать с Талдыкина И.В. в пользу Сновальникова Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости картин в размере 1 500 рублей.
Взыскать со Сновальникова Т.В. в пользу Талдыкина И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.
Председательствующий судья:
Е.В. ПОПОВА