АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N Ф08-737/2022
Дело N А32-34587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГазИнвест" (ИНН 5905257040 ОГРН 1075905011247) - Гущиной Е.А. (доверенность от 21.02.2022), Калининой Н.Н. (доверенность от 21.02.2020), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047 ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 15.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГазИнвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2021 по делу N А32-34587/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалГазИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) по непредставлению обществу ответов на следующие обращения:
предоставлялась ли обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2311214680) (далее - контрагент) в 2015 - 2016 годы бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам;
предоставлялась ли контрагентом в 2015 - 2016 годы и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС);
уплачивал ли контрагент в 2015 - 2017 годы обязательных налоги и сборы, в том числе НДС, если "нет", то в каком размере установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;
производились ли в отношении контрагента мероприятия налогового контроля в 2015 - 2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, выставлялись ли требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ли ответы (пояснения, документы) по этим требованиям.
Решением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву законности действий инспекции.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые акты отменить, удовлетворить требования. Указывает, что запрошенные сведения о контрагенте не относятся к налоговой тайне. Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" далее - Закон N 149-ФЗ), Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) установлено, что спорные сведения подлежали размещению в открытых источниках. Исходя из Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее - Регламент), оставление запроса налогоплательщика без исполнения как результат оказания государственной услуги не предусмотрен, запрос общества оставлен инспекцией фактически без исполнения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, инспекции - возражал против них.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 04.06.2020 запросило у инспекции информацию о контрагенте: представлял ли он в 2015 - 2016 годах бухгалтерскую отчетность (по отчетным (налоговым) периодам), годовую и поквартальную налоговую отчетность (в том числе по НДС); уплачивал ли контрагент в эти период налоги и сборы (в том числе НДС), если "нет", то в каком размере образовалась недоимка, какие принимались меры к ее взысканию; проводились ли в отношении контрагента мероприятия налогового контроля в 2015 - 2020 годах, в том числе камеральные, выездные или встречные проверки, направлялись ли требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове для дачи пояснений, а также поступали ли ответы (пояснения, документы) по этим требованиям.
Запрос общество мотивировало необходимостью подготовки обоснованных возражений на акт проверки, отсутствием информации в общедоступных источниках по запрашиваемым периодам или наличием информации только на текущую дату в разделе "электронные сервисы" подраздела "Риски бизнеса" "сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность" сайта Федеральной налоговой службы.
Письмом от 25.06.2020 N 16-44/25 инспекция со ссылкой на пункт 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сообщила о нахождении части запрошенных обществом сведений на общедоступных сайтах Федеральной налоговой службы России, о декларациях за 2015 - 2016 годы и других сведениях - к отнесению их к налоговой тайной и запрета пунктом 1.1 статьи 102 Кодекса представлять сведения о полученных контрагентом в 2015 - 2017 годы доходах и расходах по данным бухгалтерской отчетности, уплаченных налогах (сборах), задолженности, о совершенных налоговых правонарушениях. Одновременно инспекция разъяснила о размещении информации о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (электронный сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента").
Общество обжаловало действия инспекции в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление), решением которого от 28.07.2020 N 24-12-734 в удовлетворении жалобы отказано.
Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (пункт 1 статьи 102 Кодекса).
Изучив состав истребуемых обществом сведений, суд отметил включение в них информации о контрагенте, перечисленных в подпунктах 3, 7, 9 - 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, тогда как в силу пункта 1.1 статьи 102 Кодекса они с 01.01.2016 подлежат размещению в открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обязанность предоставлять их по запросам у инспекции отсутствует.
Законом N 149-ФЗ к информации ограниченного доступа отнесены сведения, ограничение доступа к которым устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд отклонил ссылку общества на Закон, поскольку он не регулирует вопросы доступа заинтересованных лиц к налоговой тайне и предусматривает ограниченный режим доступа к ней путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения в налоговые органы за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в Законе целях. Общество к числу лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, не отнесено.
Для проверки добросовестного исполнения налоговых обязанностей налогоплательщиками на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имеются интерактивные сервисы: "Проверь себя и контрагента", "Прозрачный бизнес", "Недействительные ИНН юридических лиц" и информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Запрошенные обществом сведения о величинах уплаченных налогов и задолженностях до 01.01.2016 не подлежали представлению, поскольку до 01.01.2016 они составляли налоговую тайну.
Суд отклонил ссылку общества на Регламент, поскольку он регулирует оказание налоговыми органами государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (пункт 9 Регламента).
Предоставление сведений о контрагентах налогоплательщика Регламентом не предусмотрено, он устанавливает исчерпывающий перечень приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: просьбы о предоставлении сведений, не подлежащих разглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая сведения, составляющие государственную, налоговую или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера (подпункт 1 пункта 21 Регламента).
Доказательства согласия контрагента на придание перечисленных в пункте 1 статьи 102 Кодекса представленных им в налоговые органы общедоступными сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 1.1 статьи 102 Кодекса на официальном сайте Федеральной налоговой службой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных размещается информация о налогоплательщиках, в том числе, о среднесписочной численности работников организации, об уплаченных ею в календарном году суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (электронный сервис "Прозрачный бизнес").
Исходя из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытые данные ФНС России являются допустимыми доказательствами, поскольку основываются на сведениях, представленных самим налогоплательщиком, и должны приниматься во внимание при проверке обоснованности его требований. Государственные органы, участники гражданского оборота вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в электронном сервисе "Прозрачный бизнес", поддерживаемом государством, отражает действительное положение дел. При этом налогоплательщик располагает всеми документами, характеризующими его деятельность (балансами, штатным расписанием, платежными поручениями об уплате налогов, документами о расчетах с персоналом и контрагентами, о правах на оборудование, офисные, производственные, складские помещения и т.д.).
Материалы налогового контроля с учетом статьи 102 Кодекса могут составлять налоговую тайну, помимо таких признаков также следует учитывать иной специальный режим хранения и доступа такой информации. Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным. Иные основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений, должностных лиц (в том числе, по запросам редакций средств массовой информации), могут быть предусмотрены другими федеральными законами.
Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Кодекса исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.
Право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Кодекса и с учетом установленных им оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов. Последние не являются владельцами полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках.
Правильно применив к конкретным обстоятельствам дела статьи 32, 82, 86, 100, 102 Кодекса, статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статью 9 Закона N 149-ФЗ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны инспекции при отказе в выдаче сведений, относящихся к налоговой и банковской тайне информацию. Налоговый орган действовал не только в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал заявитель в своем обращении) не может быть совершено за счет нарушения прав (как то, сохранение банковской тайны) иных лиц. Общество может реализовать свое право на участие в рассмотрении материалов проводимой в отношении него налоговой проверки без каких-либо ограничений со стороны налогового органа во времени и способе ознакомления с материалами о деятельности контрагента, оценку деятельности соответствующего налогового органа которого подвергнуть судебному контролю. Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N 309-ЭС20-9602. Сбор краснодарской инспекцией доказательств для опровержения предстоящего решения пермского налогового органа по результатам проводимой в отношении общества налоговой проверки, о чем, по сути, требует общество в настоящем деле, как правильно отметил суд, относится к истребованию сведений, относящихся к налоговой тайне, о раскрытии которой контрагентом в порядке пункта 1 статьи 102 Кодекса как общедоступной, в материалах дела доказательств нет.
С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод о соблюдении инспекцией статьи 102 Кодекса и законности ее действий.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2021 по делу N А32-34587/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н. ВОЛОВИК
А.Н. ГЕРАСИМЕНКО