Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 76-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Редакция от 27.01.2022 — Действует

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 76-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛАЗАРЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Лазарев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа военного управления об отказе в принятии заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды отметили, что А.С. Лазарев распорядился жилым помещением, предоставленным ему за счет военного ведомства (оставил данное помещение детям и бывшей жене, которые приобрели его в долевую собственность на основании решения суда общей юрисдикции).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40, 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан, обеспеченных в период военной службы служебным жилым помещением, права на предоставление жилья по избранному в связи с увольнением со службы месту жительства, порождает необоснованную дифференциацию в жилищных правах граждан, относящихся к одной категории.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1394-О, от 23 июня 2016 года N 1372-О, от 30 июня 2020 года N 1477-О, от 28 сентября 2021 года N 1766-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился предоставленным ему за счет военного ведомства жилым помещением и не может сдать его.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН