АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 г. N А40-46248/19-154-389
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А.
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявителей (истцов): ООО "ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 75, ЛИТЕР А, ОГРН: 1117847272212, дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: 7807361488)
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе (620144, г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 18)
о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства РФ от 24.01.2019 N С59-8-18/2845
от истца (заявителя): Адамова А.А., доверенность от 23.04.2019 б/н;
от ответчика: Бойко Д.П., доверенность от 03.05.2018 N 77 АВ 7238914; Павлов С.И., доверенность от 03.05.2018 N 77 АВ 7238925;
ООО "ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе об устранении нарушения законодательства РФ от 24.01.2019 N С59-8-18/2845.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.
Представитель административного органа против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления, 24.01.2019 Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе, руководствуясь ст. 72 - 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вынес в отношении ООО "ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД" Предписание от 24.01.2019 N С59-8-18/2845 (далее - Предписание), которым предписал Обществу в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:
1. принять меры, направленные на:
1.1 перерасчет суммы задолженности Заемщика по договору займа от 01.08.2018 N БЕ007507 с учетом нарушений, указанных в описательной части настоящего Предписания;
1.2 доведение до Т.Ф. Щербаковой информации об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 предписывающей части настоящего предписания, с указанием размера излишне уплаченных денежных средств по договору займа от 01.08.2018 N БЕ007507 (при наличии).
2. Представить объяснения по факту допущенных нарушений, указанных в устанавливающей части настоящего предписания;
3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений действующего законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания и представить документы, подтверждающие принятие указанных мер.
4. Предоставить в Управление отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Ссылка на исходящий номер предписания в ответе обязательна.
Также в предписании указано, что в соответствии с порядком, предусмотренным положениями Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание) срок исполнения предписания исчисляется с момента получения электронного документа в личном кабинете. В соответствии с пунктом 4.3 Указания электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.
В случае невозможности представить какие-либо из вышеуказанных документов, Обществу необходимо в указанный срок предоставить в Управление письменные пояснения по данному поводу с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии возможности их предоставления.
Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее по тексту также - Закон о ломбардах) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
В свою очередь, порядок начисления процентов на сумму займа при кредитовании заемщиков-граждан ломбардами установлен законом, положения которого не могут быть изменены по усмотрению сторон (императивные нормы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Закона о ломбардах проценты за пользование займом исчисляются за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются с даты предоставления займа (включительно) до дня возврата займа включительно.
При этом, как указывает заявитель, значение предлогов "с" следует толковать как включение в период начисления процентов указанного дня, а "до" (согласно Закону о ломбардах) и "по включительно" (согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, в которой законодатель особо оговорил включение дня возврата займа в период начисления процентов) как равнозначные с учетом возмездного, взаимного характера сделки и фактического пользования суммой займа и в дату ее выдачи, и в дату возврата.
Таким образом, как указывает Заявитель, при исчислении процентов за пользование суммой займа значение имеет фактический период пользования займом, из которого не может быть произвольно исключена дата выдачи и (или) дата возврата суммы займа.
Также, по мнению Заявителя, Банк России не учитывает, что правила статьи 191 ГК РФ, предусматривающие, что первым днем срока будет следующий день после того дня, когда произошло соответствующее обстоятельство, направлены, прежде всего, на необходимость регулирования порядка исчисления срока, когда законодатель, не зная, когда конкретно произойдет обстоятельство (в какое время суток) идет но пути "округления" до суток, и не включает день, в которое наступило событие, тем самым, выбирает вариант "удлинения" срока до полных суток. Такой порядок исчисления срока логичен и соответствует порядку, закрепленному в п. 4 ст. 1-1.110 Модельных правил европейского частного права и направлен на установления единого подхода при исчислении срока для всех участников гражданского оборота.
Кроме того, по мнению Заявителя, Предписание является неисполнимым по своей сути, поскольку содержит требования, не обладающие достаточной степенью определенности, соответственно, не исполнимы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В силу пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью ломбардов (пункт 18 части 1 статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 76.1 Закона N 86-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 4, 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) Банк России осуществляет регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов, проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям Закона о ломбардах, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания Банка России являются обязательными для исполнения Ломбардом (часть 8 статьи 2 Закона о ломбардах).
В связи с поступлением в адрес Банка России обращения (вх. N ОЭТ5-4513 от 26.11.2018) Т.Ф. Щербаковой (далее - Заемщик), содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, Управлением Службы направлен в адрес Заявителя запрос о предоставлении документов N С59-8-20/60932 от 29.11.2018 (далее - Запрос).
Как следует из полученных административным органом от Заявителя документов (вх.N 162295 от 07.12.2018), между Заемщиком и Обществом заключен договор потребительского займа N БЕ007507 от 01.08.2018 на сумму 4 000 рублей, срок возврата займа - по 30.08.2018 включительно, полная стоимость займа - 73 % годовых (240 руб.). Согласно указанному договору Общество передает Заемщику денежные средства в установленном размере, последний, в свою очередь, обязуется вернуть предоставленную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Специальная норма, устанавливающая порядок начисления процентов по договору займа, заключенному с ломбардом, закреплена пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах: проценты за пользование займом, исчисляются за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом. Указанная норма является императивной и не предусматривает возможность предусмотреть иной способ начисления процентов за пользование займом.
Как установлено статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая дату предоставления займа Т.Ф. Щербаковой - 01.08.2018, началом течения срока пользования займом является дата, следующая за днем предоставления займа, то есть 02.08.2018.
Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах, дата возврата займа не подлежит включению в расчет, поскольку периодом фактического использования займа считается период "до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом".
Вместе с тем, согласно пунктам 2, 6 Договора займа при определении срока пользования займом по Договору N БЕ007507 Ломбардом учитывается не только день выдачи займа, но и день его возврата, что подтверждается представленными Ломбардом расчетами: Заявителем 13.08.2018 был совершен платеж в размере 4 104 рубля, которым обязательства по Договору N БЕ007507 исполнены в полном объеме. При этом часть данного платежа в размере 104 рубля была направлена на погашение процентов. Исходя из того, что размер процентов, начисляемых за каждый день пользования займом по Договору, составляет 8 (восемь) рублей, следует, что Ломбард произвел расчет процентов за 13 календарных дней (13 дней * 8 рублей = 104 рубля), в том числе за день выдачи займа (01.08.2018) и день его возврата (13.08.2018).
Таким образом, начислив по Договору N БЕ007507 проценты за пользование займом в день его предоставления и день его возврата, Заявитель нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с частью 8 статьи 2, пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ, Управлением Службы в адрес Общества направлено оспариваемое предписание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Банка России имелись основания для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем предписание Банка России вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.
Рассмотрев доводы Заявителя, суд считает их необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства и при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, дата выдачи займа не подлежит включению в расчет процентов за пользование займом.
Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах предусмотрено, что период фактического пользования рассчитывается "до даты возврата", т.е. включение дня возврата в период фактического пользования займом, является нарушением указанной нормы.
Таким образом, отнесение к периоду фактического использования займа - даты предоставления займа и даты его возврата в соответствии с условиями, установленными Ломбардом в договоре займа, не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах и статьи 191 ГК РФ.
Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 306-КГ17-21297.
Доводы Заявителя о том, что Предписание является неисполнимым, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Из содержания Предписания следует, что Управление Службы установило в действиях Ломбарда нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 8 Закона о ломбардах, выразившееся в начислении процентов за пользование займом в день его предоставления и день его возврата.
В связи с этим пунктом 1.1 предписывающей части Предписания Ломбарду надлежало принять меры, направленные на перерасчет суммы задолженности Заемщика по договору займа от 01.08.2018 N БЕ007507 с учетом нарушений, указанных в описательной части Предписания. Требование пункта 1.1 Предписания может быть признано исполненным в случае отказа Ломбардом от начисления процентов по договору займа от 01.08.2018 N БЕ007507 за день выдачи займа, а также за день его возврата, и осуществлении соответствующего перерасчета. Образовавшуюся сумму излишне уплаченных денежных средств Ломбард вправе по своему усмотрению вернуть непосредственно Заемщику либо осуществить зачет встречного однородного требования по иным договорам займа (при их наличии). Отсутствие неисполненных обязательств по договору займа от 01.08.2018 N БЕ007507 на дату выдачи Предписания не препятствует произведению перерасчета. Требований о внесении изменений в договор займа от 01.08.2018 N БЕ007507 Предписание не содержит.
Требование о доведении Ломбардом до Заемщика информации об устранении допущенных нарушений (пункт 1.2 предписывающей части Предписания) также является исполнимым. Ломбард вправе самостоятельно уведомить Заемщика об устранении допущенных нарушений способами, не противоречащими гражданскому законодательству.
Требование о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений действующего законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части Предписания и представлении документов, подтверждающих принятие указанных мер (пункт 3 предписывающей части Предписания), может быть исполнено способом, не противоречащим гражданскому законодательству, выбранным Заявителем самостоятельно.
Общество вправе внести соответствующие изменения в правила предоставления займа, общие условия договоров займа, утвержденную форму индивидуальных условий договора займа, указав, что проценты по договор потребительского займа за день его предоставления и день его возврата не начисляются.
С учетом изложенного Предписание, выданное Управлением Службы мотивированно, исполнимо, сформулировано надлежащим образом, не препятствует его пониманию и исполнению.
Доказательств обратного Заявителем суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Предписание Банка России от 24.01.2019 N С59-8-18/2845 вынесено в соответствии с требованиями федерального законодательства, в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает права и законные интересы Общества и не препятствует их реализации в сфере предпринимательской деятельности
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе об устранении нарушения законодательства РФ от 24.01.2019 N С59-8-18/2845
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Заявленные требования ООО "ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД" - оставить полностью без удовлетворения.
Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.