ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-1840/2020
Именем Российской Федерации
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к Гаврилову П. Р. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа, судебных расходов,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Гаврилову П.Р., просит взыскать денежные средства в счет погашения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика 60000 руб., и штраф в двукратном размере в сумме 120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.
В обоснование своих требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении N 82/ЗабДРПк от 18.08.2015 г. на профессиональное обучение ответчика по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство". По условиям договора истец обязался принять ответчика по окончании учебного заведения на работу, заключив с ним трудовой договор, ответчик был обязан освоить образовательную программу, не позднее чем через 3 месяца после окончания учебного заведения, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 4 лет. Указанные обязательства ответчиком не исполнены, по окончанию учебного заведения Гаврилов П.Р. в Организацию не явился. Размер расходов истца в связи с оказанными ответчику мерами социальной поддержки составил 60000 руб., с штраф в двойном размере составил 120000 рублей, всего сумма задолженности составила 180000 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Неудачин Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Гаврилов П.Р. извещался судом по месту регистрации: <...>, адресат отсутствовал по указанному адресу.
Информацией о месте нахождения ответчика суд не располагает. Последним известным и достоверным местом жительства и регистрации является <...> (л.д. 165), по которому в настоящее время ответчик отсутствует.
Суд принимает во внимание положения части 5 статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательные разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ".
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 18.08.2015 г. ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника дирекции Лазарева Д.В. и Гавриловым П.Р. заключен договор о целевом обучении N 82/Заб.ДРПк. Согласно п. 5 указанного договора Гаврилов П.Р. принял на себя обязательство - освоить общеобразовательную программу, не позднее чем через 3 месяца после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в Организации не менее 4 лет.
Со стороны истца исполнены обязательства по оплате обучения Гаврилова П.Р., однако, по окончанию учебного заведения Гаврилов П.Р. в Организацию не явился, то есть, обязательства ответчиком не исполнены.
Подпунктом "и" п. 5 договора предусмотрено обязательство Гаврилова П.Р. возместить истцу в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству.
Как следует из представленных истцом документов, расходы ОАО "РЖД" на оплату мер социальной поддержки, связанных с оплатой оказанных Гаврилову П.Р. образовательных услуг, составили 60000 руб. Указанные расходы подтверждаются счетами на оплату и актами об оказании услуг, списками студентов с указанием стоимости оказанных им услуг, справкой отдела бухгалтерского учета ОАО "РЖД" о затратах на подготовку специалистов, ответчиком не оспариваются.
Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в то же время не находя оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в двукратном размере понесенных истцом расходов по оказанию мер социальной поддержки.
Спорные правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом РФ, а также положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК Российской Федерации. Согласно ст.198 ТК РФ, ученический договор может быть заключен с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации.
При этом лицом, ищущим работу, является потенциальный работник, то есть лицо, которое еще не работает у данного работодателя, но имеет намерение заниматься впоследствии трудовой деятельностью именно у этого работодателя.
Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Последствия неисполнения условий ученического договора изложены в ст. 207 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации, в т.ч. для нужд работодателя.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении 30.09.2016, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр. Право на обучение на условиях целевого приема для получения образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. Федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема (п.п. 1, 4, 8).
Согласно п. 6 ст. 56 ФЗ-273, существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);
2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;
3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Пунктом 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ в указанной редакции предусматривалось, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Действующая редакция данной нормы (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 337-ФЗ), вступившая в действие с 01.01.2019, не содержит условий о взыскании штрафа. Соответствующее положение содержится в ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно данной норме, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Распоряжением ОАО "РЖД" от 29 мая 2014 г. N 1371р утверждено Положение о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения" (далее - Положение).
Согласно п. 20 указанного Положения существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые филиалом студенту - целевику в период обучения, а именно:
а) ежемесячные доплаты к государственной академической стипендии (стипендии) в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД";
б) оплата дополнительных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией студенту - целевику по согласованию с филиалом (или по заказу филиала);
в) возмещение студенту - целевику стоимости медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 г. N 796 (при поступлении на обучение (при обучении) по специальностям, указанным в приложении N 4 к настоящему Положению), в течение I квартала года, следующего за годом заключения договора о целевом обучении;
г) другие меры социальной поддержки.
Выпускник, не исполнивший обязательств по трудоустройству и (или) отработке в филиале в срок, указанный в договоре о целевом обучении, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31 и 32 Положения, обязан возместить филиалу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов при досрочном по отношению к сроку отработки, указанному в договоре о целевом обучении, расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 36 Положения).
Анализ приведенных положений законодательства, условий заключенного сторонами договора о целевом обучении свидетельствует о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права ученика условие Договора о взыскании с него штрафа не может быть применено при разрешении спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании с Гаврилова П.Р. штрафа следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова П. Р. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства, затраченные на обучение в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, - всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Гаврилову П.Р. о взыскании штрафа отказать.
При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Читинский районный суд заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.В. АНДРЕЕВА