НЕРЧИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. по делу N 2-368/2020
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2020 по иску Открытого Акционерного Общества " Российские железные дороги" (ОАО"РЖД" ) в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" к Фомину А.А. о взыскании расходов на обучение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Истец в лице своего представителя по доверенности Е.В. Неудачина обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО"РЖД" в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" и Фоминым А.А. в лице Ф.В.А. был заключен договор <...>/ЗабДРПк от <...> на целевое обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" Забайкальском институте железнодорожного транспорта в Читинском техникуме железнодорожного транспорта. В соответствии с п.1 договора <...>/ЗабДРПк от <...> Фомин А.А. обязался освоить образовательную программу по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, в том числе получить рабочую профессию - монтер пути. Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО"РЖД" перечислило Учебному заведению за период обучения Фомина А.А. с <...> по <...> год денежные средства в размере 60000 рублей. Согласно п.5 договора <...>/ЗабДРПк от <...> ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу, заключить с Организацией (ОАО"РЖД") трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в подразделении Организации, не менее четырех лет. По окончании учебного заведения ответчик Фомин А.А. в Организацию ( предприятие) не явился. Согласно подпункта "и" пункта 5 договора <...>/ЗабДРПк от <...> ответчик Фомин А.А. обязан возместить истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: неисполнения обязательств по трудоустройству, что составляет 180000 рублей. В добровольном порядке задолженность за обучение не погашена Ответчиком до настоящего времени. Поскольку во внесудебном порядке получить причитающиеся Истцу денежные средства не представилось возможным истец, обратившись в суд просит взыскать с ответчика 180000 рублей, а так же расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4800 рублей.
Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>
Иск принят к производству, по делу назначено судебное разбирательство.
Представитель истца по доверенности Неудачин Е.В., представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил, что иск поддерживает в полном объеме.(л.д. 166).
Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом (л.д.165.)
Поскольку ответчиком Фоминым А.А. возражения по существу иска не представлены, иск разрешен судом по существу по доказательствам, представленным стороной истца.
Исследовав исковое заявление, материалы дела суд пришел к следующему.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора <...>/ЗабДРПк от <...> (л.д.1720),договора об оказании дополнительных образовательных услуг от <...> (л.д.21-25), договора об оказании образовательных услуг от <...> (л.д. 47-52), договора об оказании образовательных услуг от <...> (л.д. 70-75), договора об оказании дополнительных образовательных услуг от <...> (л.д.98-104),актов, платежных документов оказании услуг(л.д.117-158), выписки из приказа <...>-С от <...> об отчислении из техникума в связи с окончанием курса обучения в ЗабИЖТ ИрГУПС и успешной защитой дипломных проектов Фомина А.А. (л.д. 159), суд находит требование истца о возмещении затрат на обучение ответчика Фомина А.А., в связи с неявкой в Организацию(на предприятие) по окончании учебного заведения обоснованным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом расчет понесенных затрат за период обучения с <...> по <...> в сумме 60000 рублей, штрафа в размере 120000 рублей (л.д.15 -16), соответствует п.3, п.5 договора о целевом обучении (л.д 17-18), доказательствам представленным истцом в подтверждение понесенных расходов за период обучения ответчика (л.д. 117-158).
Правильность расчета сомнений не вызывает, ответчиком возражений, либо иного варианта расчета суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований истца и присуждает к взысканию с ответчика Фомина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества " Российские железные дороги" (ОАО"РЖД" ) в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" сумму 180000 рублей, что соответствует цене иска.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полном объеме в связи с полным удовлетворением исковых требований. Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением (л.д.8).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого Акционерного Общества " Российские железные дороги" (ОАО"РЖД" ) в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" к Фомину А.А. о взыскании расходов на обучение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Фомина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества " Российские железные дороги" (ОАО"РЖД" ) в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" расходы на обучение в размере 180000 рублей ( сто восемьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Фомина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества " Российские железные дороги" (ОАО"РЖД" ) в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО" РЖД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей ( четыре тысячи восемьсот рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФЕДОРОВА Е.Г.