АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N Ф03-1138/2022
Дело N А04-8392/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Никитиной Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на определение от 10.01.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника по исполнению судебного приказа по делу N А04-8392/2021 Арбитражного суда Амурской области по заявлению государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800510150, ИНН 2801008213, адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 173А) к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН 1182801008103, ИНН 2801243680, адрес: 675002, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Горького, д. 92/2, кв. 34) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в сумме 6 000 руб.
установил:
государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия", общество, должник) 6 000 рублей финансовых санкций.
Арбитражным судом Амурской области 09.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Элегия" в пользу фонда финансовых санкций в сумме 6 000 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений за май, июнь, август-октябрь 2019 года, август-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; о взыскании с ООО "Элегия" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
29.12.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа (вх. N 79414 от 30.12.2021), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их принесения, установленного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2022 заявление, содержащее возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2021, возвращено обществу на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционная жалоба ООО "Элегия" на указанное определение суда первой инстанции возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обжалование данного определения в суд апелляционной инстанции не предусмотрено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.01.2022, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "Элегия" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2022, как незаконного.
В качестве причины нарушения десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал на то, что он не получал копию судебного приказа, о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь после ареста 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 по г. Благовещенску расчетного счета 40702.810.7.03000005456, после чего общество в течение 10 дней направило соответствующие возражения относительно его исполнения в Арбитражный суд Амурской области. По мнению общества, отчет об отслеживании почтового отправления N 67597264298090 с официального сайта АО "Почта России" не свидетельствует о направлении в адрес заявителя именно заявления о выдаче судебного приказа. Указывает, что выводы суда о том, что почтовое отправление N 67503065431734 получено должником 18.11.2021, о чем на почтовом уведомлении имеется отметка с подписью получателя, противоречат информации на сайте АО "Почта России", согласно которой данное уведомление вернулось в суд по истечение срока хранении 20.11.2021. Считает, при направлении в адрес должника копии судебного приказа были нарушены требования вручения почтовых отправлений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 288.1, 290 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Частью 5 статьи 229.5 АПК РФ определено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
Аналогичная норма установлена пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ N 62.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ N 62).
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 09.11.2021 по делу N А04-8392/2021 своевременно (10.11.2021 09:36:30 МСК) размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" и в этот же день направлен обществу заказным письмом с уведомлением по адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 675002, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 92/2, кв. 34 (почтовый идентификатор 67503065431734).
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (т. 1 л.д. 4) указанное почтовое отправление вручено адресату 18.11.2021, о чем на почтовом уведомлении имеется отметка с подписью получателя.
Между тем, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений данное отправление принято в отделение почтовой связи 10.11.2021, прибыло в место вручения 12.11.2021, 20.11.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При указанных обстоятельствах десятидневный срок заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ N 62 в любом случае подлежит исчислению с 19.11.2021.
При этом с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2021 ООО "Элегия" обратилось только 29.12.2021 (вх. от 30.12.2021), то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ. При этом в качестве уважительной причины пропуска указанного срока заявителем указано на отсутствие информации о вынесении судебного приказа.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд, рассматривая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, правильно применив указанные нормы права, правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции).
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно реализовать свое право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2021 в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, правомерно возвратив заявление должника об отмене судебного приказа в порядке части 5 статьи 229.5 АПК РФ.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не могут быть приняты, поскольку данные документы утратили силу с 06.03.2019 в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", который действует с 07.03.2019, и применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.01.2022 не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2022 по делу N А04-8392/2021 о возвращении документов, содержащих возражения должника по исполнению судебного приказа, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Н. НИКИТИНА