ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, управление Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по делу N А55-19548/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 10.06.2020 N ПР-301-273-0-07-06-20-02-П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром",
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена проверка в отношении общества на опасном производственном объекте I класса опасности "Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ", в ходе которой выявлен ряд нарушений. По результатам проверки выдано предписание, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды удовлетворили заявление, установив, что оспариваемое предписание является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на общество необоснованные и незаконные обязанности.
При этом суды исходили из следующего. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192 отменены или признаны утратившими силу нормативные акты, которые содержит предписание: по пунктам 1-5, по пункту 3, по пункту 6, по пункту 8, по пунктам 9-10; применительно к пунктам 1-5 предписания камеры приема-запуска средств очистки и диагностики являются частью магистральных газопроводов, в связи с чем на них не распространятся действие ФНП ОРПД от 25.03.2014 N 116.
Ни один из паспортов камер приема очистных устройств должностными лицами управления не был исследован и не запрашивался в ходе проведения проверки.
Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 установлено наличие проектной документации, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. N 138). При проведении капитального ремонта, в ходе которого была осуществлена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. N 138) не произошло изменение класса, категории или других показателей функционирования магистрального газопровода, также не произошло изменения полос отвода или охранных зон МГ.
Названными решениями суда установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. N 53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1.
Решение, изложенное в письме руководства общества "О продлении срока эксплуатации" от 09.04.2020 N 36-42/93, при проведении проверки не запрашивалось и не было предметом исследования.
Саратовским областным судом от 02.02.2021 установлено, что огневые работы при проведении ремонтных дефектных мест на участке 1281-1290 км САЦ-2 в темное время суток без разработки и обеспечения дополнительных мер пожарной и газовой безопасности не производились.
Проведение проверки объема знаний, либо области аттестации не входит в полномочия должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении проверок в режиме постоянного государственного надзора.
Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы аттестации в области промышленной безопасности, на которые ссылается управление, не содержат требования к актуализации локальных актов организацией и не устанавливают объем необходимых изменений.
Нормативные документы, которые, по мнению управления, составлены с нарушением обществом Технологического регламента ОАО "Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ", не содержат требования о наличии в технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта указанных сведений.
Осуществление проверки безопасности эксплуатации электрооборудования, эксплуатируемого обществом как вспомогательного (общество является рядовым потребителем электроэнергии) и не имеющего признаков опасности, в рамках осуществления постоянного государственного надзора не входит в компетенцию специалистов Управления Ростехнадзора.
Электроустановки не являются опасными производственными объектами и не относятся к сфере технического регулирования в области промышленной безопасности.
Судами отклонены доводы управления Ростехнадзора о том, что обжалуемое предписание не порождает правовых последствий, не нуждается в обязательном исполнении и не подлежит проверке со стороны административного органа.
Судами установлено, что управлением проводилась проверка исполнения обществом выданного предписания.
Кроме того, отмечено, что решением Арбитражного суда Саратовской области признано незаконным и отменено постановление управления от 03.07.2020 N 273-889-78 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что оспариваемое предписание имеет властно-распорядительный характер и содержит обязательные для исполнения указания.
Приведенные управлением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.