ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу N А40-20153/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" (далее - управление) к обществу о взыскании 4 088 280 руб. 25 коп. неустойки по договору поставки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮСТЭК-Лизинг",
решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением суда округа от 11.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 2 044 140 руб. 12 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.м
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество просит изменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение о взыскании с общества в пользу управления 68 996 руб. 72 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт ненадлежащего исполнения обществом (поставщик) договорных обязательств по поставке управлению (лизингополучатель) товара (оборудование), суды признали обоснованным начисление управлением неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора и, учитывая не представление доказательств оплаты неустойки, признав размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения, снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и удовлетворили иск частично.
Доводы общества о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы, не привлечении к участию в деле Рыжих М.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.