АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N Ф10-571/2022
Дело N А68-7283/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (346519, Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, д. 56, ОГРН 1066155046913, ИНН 6155043760) в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича (127083, г. Москва, а/я 55) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления ФНС России по Тульской области (300600, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) Мезенцевой Н.В. - представителя (дов. от 10.01.2022 N 03-42/11, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" Логачева Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А68-7283/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее - ООО "Ломпром Ростов", общество) в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.08.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Тула" (далее - ООО "Ломпром Тула") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и признании недействительной записи от 26.08.2020 об исключении ООО "Ломпром Тула" из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187154357146 о недостоверности сведений об адресе ООО "Ломпром Тула".
12.05.2020 налоговым органом принято решение N 2800 о предстоящем исключении ООО "Ломпром Тула" из ЕГРЮЛ.
13.05.2020 сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 19 (786) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.
26.08.2020 налоговым органом принято решение об исключении ООО "Ломпром Тула" из ЕГРЮЛ.
14.05.2020 ООО "Ломпром Ростов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ломпром Тула" о взыскании денежных средств в размере 195 064 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-13007/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ломпром Тула" в пользу ООО "Ломпром Ростов" взысканы задолженность в размере 195 064 руб. 52 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 852 руб. и 09.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035064526.
06.04.2021 отделом судебных приставов Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28785/21/71026-ИП.
23.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено.
Ссылаясь на наличие у ООО "Ломпром Тула" перед ним непогашенной задолженности, а также полагая, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Ломпром Ростов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как установлено пунктом 6 статьи 11 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
При этом, установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения юридических лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган принял решение от 12.05.2020 N 2800 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.
Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок в налоговый орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ внесена запись об исключении ООО "Ломпром Тула" из реестра.
Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица налоговым органом в данном случае соблюден в полном объеме.
Наличие у ООО "Ломпром Тула" подтвержденной судебными решениями непогашенной задолженности перед контрагентами, в том числе и перед ООО "Ломпром Ростов", о которой ими в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа.
При этом судами верно отклонены доводы ООО "Ломпром Ростов" о невозможности в результате исключения ООО "Ломпром Тула" из ЕГРЮЛ взыскания присужденной судом задолженности в размере 195 064 руб. 52 коп., а также истребования у него переданного по договору аренды имущества стоимостью 767 782 руб. 25 коп., поскольку исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Вместе с тем, доказательств наличия у ООО "Ломпром Тула" имущества и вероятности его обнаружения, или иных доказательств осуществления им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ломпром Ростов" в материалы дела не представило.
Кроме того, судами обоснованно учтено, что в рамках дела N А53-13007/2020 ООО "Ломпром Тула" в судебном процессе не участвовало, защиту своих прав в арбитражном суде не осуществляло, представителя в судебные заседания не направляло.
Таким образом, доводы ООО "Ломпром Ростов" о том, что именно исключение ООО "Ломпром Тула" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы в связи с утратой возможности взыскать установленную судебными актами и непогашенную задолженность, не нашли своего документального подтверждения.
При указанных обстоятельствах, суды, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Ломпром Ростов" требований.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ООО "Ломпром Ростов", изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При подаче кассационной жалобы обществом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/47 от 21.01.2022 (операция 64) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А68-7283/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" Логачева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/47 от 21.01.2022 (операция 64) государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. РАДЮГИНА