АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N Ф03-602/2022
Дело N А80-295/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования села Лаврентия": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А80-295/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1162724089560, ИНН 2721228326, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, пом. III(20-22)) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования села Лаврентия" (ОГРН 1038700001295, ИНН 8707001331, адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Дежнева, д. 40) о возложении обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования села Лаврентия" (далее - учреждение) с требованием обязать последнего осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению (вывоз жидких нечистот) конкурентным способом определения поставщика.
Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебных актах не прописано, каким конкретно способом общество могло защитить свои интересы. Считает, что для определения организации, с которой должен быть заключен договор возмездного оказания услуг по нецентрализованному водоотведению, учреждение должно провести публичные конкурентные процедуры в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установили суды при рассмотрении дела, постановлением администрации муниципального образования Чукотского муниципального района от 26.03.2018 N 98 "О передаче функций по нецентрализованному водоотведению МУП "Айсберг" в селе Лаврентия Чукотского муниципального района" функции по нецентрализованному водоотведению в селе Лаврентия переданы от общества муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Чукотского муниципального района "Айсберг".
Этим же постановлением признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования Чукотского муниципального района от 17.01.2017 N 14 "О передаче функций по нецентрализованному водоотведению ООО "Ирбис" в селе Лаврентия и селе Лорино Чукотского муниципального района".
В соответствии с договором нецентрализованного водоотведения от 13.05.2020 N 2 общество до конца 2020 года оказывало учреждению услуги по организации нецентрализованного водоотведения и вывозу жидких бытовых отходов.
В 2021 году учреждение провело закупку на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению, разместив 06.04.2021 соответствующую информацию на официальном сайте zakupki.gov.ru. Закупка проведена способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Учреждение заключило муниципальный контракт на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению от 06.04.2021 N 9-нв.
Общество, полагая, что проведенной учреждением закупкой на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению неконкурентным способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушено его право на дальнейшее оказание аналогичных услуг учреждению, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании последнего осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению конкурентным способом определения поставщика.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.
Суд отметил, что возможность понуждения к проведению торгов действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, заявленные требования не могут привести к восстановлению нарушенных прав общества. Суд признал недоказанной правомочность избранного обществом судебного способа защиты в виде возложения на учреждение обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению конкурентным способом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) бюджетное учреждение осуществляет закупки товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд посредством заключения государственных или муниципальных контрактов либо гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги в соответствии с процедурами, предусмотренными указанным законом.
В частности, согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в случае потребности в оказании услуг по водоотведению закупка может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что представляет собой неконкурентный способ закупки (статья 24 Закона о контрактной системе).
Суды установили, что учреждение в 2021 году провело закупку на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению посредством использования неконкурентного способа закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), как и предусмотрено Законом о контрактной системе.
До наступления указанных обстоятельств в 2020 году услуги по организации нецентрализованного водоотведения и вывозу жидких бытовых отходов учреждению оказывало общество на основании заключенного с ним договора.
Рассматривая требования общества, направленные по существу на продолжение отношений по оказанию учреждению услуг водоотведения и заключение аналогичного договора, суды заключили, что заявленные требования не приведут к восстановлению права общества, которое, как полагает общество, является нарушенным.
Гражданским законодательством предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Судами установлен факт заключения учреждением муниципального контракта на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению от 06.04.2021 N 9-нв посредством предусмотренной законодательством о контрактной системе процедуры закупки, то есть состоявшихся торгов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.
Признание недействительными торгов должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).
Учитывая изложенное, при установленных фактических обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что в данном случае избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию рассматриваемых правоотношений и не направлен на восстановление нарушенного права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие фактов неправильного применения судами норм материального права и (или) нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А80-295/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.А. БАСОС
Судьи
И.М. ЛУГОВАЯ
И.В. ШИРЯЕВ