ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. по делу N 029/01/11-533/2021
Резолютивная часть решения объявлена "17" февраля 2022 года.
В полном объеме решение изготовлено "25" февраля 2022 года.
Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы - Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее - Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии: <...>; заместителя председателя Апелляционной коллегии: <...>; членов Апелляционной коллегии: <...>; <...>; <...>,
при участии: представителей ООО "КА" (по видео-конференц-связи): <...> (по доверенности), <...> (по доверенности);
представителя Архангельского УФАС России (по видео-конференц-связи): <...>,
рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ООО "КА" на решение Архангельского УФАС России от 27.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 029/01/11-533/2021 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет")
установила:
На рассмотрение Апелляционной коллегии в порядке статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО "КА" (далее - Заявитель, Общество) на решение Архангельского УФАС России от 27.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 029/01/11-533/2021 (далее также соответственно - Жалоба, Решение, Дело, Дело N 029/01/11-533/2021).
Решением Архангельского УФАС России по Делу ООО "КА" и ООО "С" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством поддержания цен при проведении закрытого аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов (ГСМ) наливом в пункты Белого и Баренцева морей, проведенного 21.05.2020 Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (извещение N 0173100004520000421), и согласовании цены закупки до проведения торгов.
ООО "КА" с вынесенным Решением по Делу не согласно, в частности, указывает, что материалы Дела основываются исключительно на доказательствах, собранных в рамках уголовного дела N 12002110020000082, возбужденного Следственным управлением Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, без дополнительной проверки их достоверности.
В ходе рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Основанием для возбуждения Дела Архангельским УФАС России послужила информация от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В Архангельское УФАС России были направлены материалы уголовного дела N 12002110020000082 о заключении ООО "КА" и ООО "С" соглашения по поддержанию цен при проведении закрытого аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов (ГСМ) наливом в пункты Белого и Баренцева морей.
ФАС России письмом от 20.02.2021 N 22/12751/21 на запрос Архангельского УФАС России о подтверждении полномочий по рассмотрению данных материалов наделило Архангельское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КА" и ООО "С".
Комиссией Архангельского УФАС России по результатам анализа материалов Дела N 029/01/11-533/2021 установлена совокупность прямых и косвенных доказательств заключения ограничивающего конкуренцию соглашения между ООО "КА" и ООО "С".
Из представленных материалов уголовного дела N 12002110020000082 Архангельское УФАС России установило, что победа ООО "С" в аукционе и заключение контракта по максимально возможной цене были обеспечены достигнутыми между <...> и <...> договоренностями.
Так, указанные лица 22.04.2020 в телефонном разговоре договорились о том, что "за вознаграждение в 5 млн. рублей ООО "КА" сделает первый шаг, а ООО "С" сделает второй шаг с меньшей ценой, после чего ООО "КА" больше понижать цену не будет, в результате чего ООО "С" будет признано победителем в закрытом аукционе".
Разговор от 22.04.2020 между <...> и <...>, зафиксированный в материалах уголовного дела N 12002110020000082, по мнению Архангельского УФАС России, подтверждает выработку стратегии поведения сторон (ООО "КА", ООО "С") на рассматриваемом аукционе, которая была реализована и обеспечила ООО "С" победу в аукционе и заключение им договора по максимально возможной (с минимальным снижением) цене без конкурентной борьбы.
Так, в ходе рассмотрения Дела, в частности, Архангельским УФАС России было установлено следующее.
03.04.2020 Минобороны России на специализированной электронной площадке "Автоматизированная система государственного оборонного заказа" было размещено извещение N 0173100004520000421 о проведении закрытого аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов (ГСМ) наливом в пункты Белого и Баренцева морей.
Начальная максимальная цена контракта - 40 925 508,75 рублей или 11 486,25 рублей (стоимость перевозки 1 тонны).
Установлено, что между представителем ООО "КА" - главным инженером <...>, который действовал от имени Общества на основании доверенностей от 18.07.2017, от 18.07.2020 и директором ООО "С" - <...>, назначенным на основании решения единственного учредителя от 17.10.2018, в рамках проведения указанного аукциона была достигнута договоренность о поддержании цены при проведении аукциона N 0173100004520000421.
Согласно должностной инструкции главного инженера ООО "КА" от 01.04.2014, а также согласно Акту служебного расследования от 20.10.2020, представленному ООО "КА" в материалы Дела письмом 30.08.2021 N 8-ФАС, Д. выполнял в Обществе организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, замещал директора в период его отсутствия.
Таким образом, <...> был уполномочен принимать решения от имени Общества. Данный факт подтверждает <...> - директор ООО "КА".
20.05.2020 до начала проведения аукциона, назначенного на 21.05.2020, между ООО "КА" и ООО "С" был заключен договор субаренды судна (субтайм-чартера) (подписан со стороны ООО "КА" <...>, со стороны ООО "С" - <...>), согласно которому арендодатель ООО "КА" передает ООО "С" морское судно т/х "КБ" (порт приписки - Мурманск) с оказанием услуг по технической эксплуатации и с предоставлением услуг членов экипажа для осуществления перевозки светлых и темных сортов нефтепродуктов и обеспечения бункеровки судов на акватории Белого и Баренцева морей.
20.05.2020 <...> <...> были направлены документы:
договор субаренды судна (срок действия с 01.06.2020 по 15.06.2020), акт приема-передачи морского судна от 01.06.2020 (от ООО "КА" ООО "С") и акт приема-передачи морского судна от 15.06.2020 (от ООО "С" ООО "КА"). Вместе с тем фактически услуги аренды судна оказаны не были.
Также стороны "договорились, что в случае, если на аукцион заявится третий участник, то все наши договоренности не действуют, и каждый участник действует самостоятельно".
Таким образом, во время проведения торгов 21.05.2020 в отсутствие иных участников, стороны действовали по ранее достигнутой договоренности.
В тот же день <...> предложил <...> перечислить оплату за аренду танкера тремя частями: 1 млн. руб. - не позднее 20.06.2020, 1 млн. руб. - не позднее 20.07.2020 и 3 млн. руб. - не позднее 20.08.2020.
Согласно выписке по счету ООО С" N 40702810600000005437, открытому в банке АО "Р", на счет ООО "КА" N 40702810703700104079 от ООО "С" 23.07.2020 была переведена сумма в размере 1 000 000,00 рублей в счет оплаты по договору субаренды судна N 1 от 20.05.2020. Получение ООО "КА" денежных средств подтверждено выпиской банка об операциях по лицевому счету Общества N 40702810703700104079, представленной письмом от 30.09.2021 N 10-ФАС.
21.05.2020 при проведении аукциона в 9:00 ООО "КА" сделало первое предложение - 11 428,81 руб. (стоимость перевозки 1 тонны) со снижением 0,5% НМЦК.
21.05.2020 в 09:03 ООО "С" сделало второе предложение - 11 371, 38 руб. (стоимость перевозки 1 тонны) со снижением на 1,0% НМЦК. 21.05.2020 в 09:13 аукцион завершился, в связи с тем, что иные ценовые предложения не поступили.
Согласно протоколу подведения итогов от 25.05.2020 N 163/ГЗ/ЗА(Э)/2/Пр заявки указанных участников были признаны соответствующими требованиям документации. Победителем признано ООО "С".
25.05.2020 <...> обратился в УЭБиПК УМВД России по Архангельской области с заявлением провести проверку по законности действий <...>.
10.06.2020 ООО "КА" с ООО "С" был заключен государственный контакт N 367/ЗА (Э)/2020/ДГЗ/З на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов наливом в пункты Белого и Баренцева морей с ценой 40 925 508,75 рублей и исполнен в полном объеме.
15.06.2020 <...> дано добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент".
09.09.2020 <...> подано заявление в СУ СК России по Архангельской области на действия <...>.
Также при доказывании нарушения антимонопольного законодательства Архангельским УФАС России была запрошена информация у ПАО "М" о принадлежности телефонных номеров, а также направлен запрос в Администрацию морского порта Западной Арктики в морском порту Архангельск о заходе судна "КБ" в порт Архангельск из порта Мурманск и его выходе из порта Архангельск в порт Мурманск, в том числе в период с 01.06.2020 по 15.06.2020, то есть в период действия договора суб-аренды судна N 1 от 20.05.2020. Согласно полученной в ответ на запрос информации данное судно в указанный период в порт Архангельск не заходило.
На основании изложенного, Архангельское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО "КА" и ООО "С" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством поддержания цен при проведении закрытого аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов (ГСМ) наливом в пункты Белого и Баренцева морей. По результатам рассмотрения жалобы ООО "КА" на решение Архангельского УФАС России от 27.12.2021 по Делу N 029/01/11-533/2021 Апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Следовательно, при квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашения, обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон соглашения.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается.
При этом факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция содержится в Разъяснении Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3).
Кроме того, согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов. Указанная позиция также находит отражение в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 N Ф10-2426/2017 по делу N А64-4040/2016 суд указал, что при доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю "полноту сбора доказательств, их "весомость" как в отдельности, так и в совокупности".
По результатам рассмотрения Дела Архангельским УФАС России установлена следующая совокупность доказательств заключения антиконкурентного соглашения:
- главный инженер <...> выполнял в ООО "КА" организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, замещал директора в его отсутствие, действовал от имени Общества на основании доверенностей действовал от имени Общества на основании доверенностей от 18.07.2017, от 18.07.2020;
- после публикации извещения о проведении аукциона в телефонном разговоре от 22.04.2020 <...> обратился к <...> - генеральному директору ООО "С", с предложением, согласно которому ООО "КА" отказывается от конкурентной борьбы с ООО "С" на аукционе за вознаграждение в размере 5 млн. рублей. Для перевода денежных средств было решено заключить договор субтайм-чартера;
- <...> обратился в правоохранительные органы после признания ООО "С" победителем аукциона;
- на запрос Архангельского УФАС России ПАО "М" предоставило информацию о том, что номера телефонов, с которых велись переговоры, зафиксированные в аудио-файлах уголовного дела, принадлежат непосредственно <...> и юридическому лицу - ООО "С";
- арендованное судно "КБ" ООО "С" для исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона, не использовалось;
- перевод денежных средств на расчетный счет ООО "КА", произведенный в порядке оперативно-розыскных мероприятий под видом оплаты договора субтайм-чартера.
На основании изложенного, Апелляционная коллегия отмечает, что Архангельское УФАС России обоснованно пришло к выводу в Решении о наличии в действиях ООО "КА" и ООО "С" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем поддержания цен при проведении закрытого аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок горюче-смазочных материалов (ГСМ) наливом в пункты Белого и Баренцева морей, проводимого 21.05.2020 Минобороны России.
Апелляционной коллегией отклоняется довод Жалобы о том, что Архангельским УФАС России дана ненадлежащая оценка договору субтайм-чартера судна "КБ", поскольку материалами Дела, в том числе полученными Архангельским УФАС России от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, описанными в Решении и в настоящем решении, подтверждается, что указанный договор был заключен с целью осуществления выплаты вознаграждения от ООО С" в пользу ООО "КА" за отказ последнего от конкурентной борьбы при участии в аукционе N 0173100004520000421.
Также Апелляционной коллегией отклоняется довод Жалобы об отсутствии у Архангельского УФАС России полномочий на рассмотрение Дела, в связи со следующим.
Согласно пункту 1.4.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС Российской Федерации от 01.08.2007 N 244 (далее - Правила), передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, в том числе по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа.
В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.
Установлено, что письмом ФАС России от 20.02.2021 N 22/12751/21 в ответ на запрос Архангельского УФАС России о подтверждении полномочий по рассмотрению материалов, поступивших от Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Архангельское УФАС России было наделено полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КА" и ООО "С".
Таким образом, Архангельское УФАС России было наделено полномочиями по рассмотрению Дела в соответствии с пунктом 1.4.1 Правил.
На основании изложенного, Апелляционная коллегия ФАС России пришла к выводу о том, что решение Архангельского УФАС России от 27.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 029/01/11-533/2021 не нарушает единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия
решила:
оставить жалобу ООО "КА" на решение Архангельского УФАС России от 27.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 029/01/11-533/2021 без удовлетворения.
Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.