ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фрица Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу N А03-20098/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Фрицу Александру Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 830 108 руб. 80 коп., в том числе 789 320 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 22.06.2015 N 4323-з за период с 27.06.2018 по 30.09.2020, а также 40 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.09.2020,
а также по встречному иску предпринимателя к комитету, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19, заключенному комитетом и Косиловым Н.М., в отношении части земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:25 площадью 2 810,8 кв. м по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, дом 2 к,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула Алтайского края, потребительского гаражно-строительного кооператива N 882 "Раздольный", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияТранзит", Агарковой Н.В., Сухининой И.В., Шеиной О.П., Дубровиной Е.Ю., Громовой С.А., Маслова В.Г., Пыхтиной А.А., Моисеевой Ж.Ю., Якубовской А.А., Лепина Д.И., Калашникова Е.Г., Михеева В.Г., Казанцева С.В., Косова А.А., Косилова Н.М,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску условия соглашения о вступлении предпринимателя в договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19 урегулированы в редакции комитета.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 22.06.2015 N 4323-з, суд установил факт использования предпринимателем земельного участка после прекращения действия договора, в отсутствие надлежащей оплаты за такое пользование, и, руководствуясь положениями статей 8, 309, 395, 445, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал наличие у ответчика перед истцом просрочки исполнения обязательства по арендной плате, в связи с чем удовлетворил иск.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 39.20, пунктом 3 статьи 35, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал комитет заключить с предпринимателем соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.03.2021 N 19 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом согласился с редакцией соглашения, предоставленного комитетом, и, признал, что площадь земельного участка составляет 4020,23 кв. м.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фрицу Александру Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г. ПОПОВА