АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N Ф09-1941/22
Дело N А76-22529/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Агеева Андрея Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А76-22529/2021 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Агеева Андрея Валерьевича - Агеев Д.В. (доверенность от 14.07.2020).
Агеев Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения N 16/17/2/004629 от 30.06.2021 (далее - Управление).
Определением суда от 06.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Челябметрострой", Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 17 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган).
Решением суда первой инстанции от 28.09.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что в силу положений ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу N А76-16481/2020 Арбитражного суда Челябинской области подлежало немедленному исполнению после его принятия, следовательно, регистрирующий орган, исполнив решение суда по названному делу, действовал в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.04.2020 (дата поступления документов в регистрирующий орган) в ЕГРЮЛ содержались сведения об Агееве Д.В. как лице, имеющего право без доверенности действовать от имени АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ".
06.04.2020 в регистрирующий орган от нотариуса Парфеновой К.Ю. поступили электронные документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" (вх. N 12115А), а именно:
- заявление по форме N Р14001, согласно которому полномочия генерального директора прекращаются у Агеева Д.В. и возлагаются на Мочалкина В.А.
Заявителем при данном виде регистрации выступил Мочалкин В.А., подпись которого на заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке.
К заявлению по форме N Р14001 приложено решение от 03.04.2020 единственного акционера АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" (далее - ООО "ИТСК"), подлинность подписи генерального директора ООО "ИТСК" Иванова А.А. на решении от 03.04.2020 удостоверена нотариально.
13.04.2020 регистрирующим органом принято решение N 12115А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
10.06.2020 в регистрирующий орган из Арбитражного суда Челябинской области поступило решение от 28.05.2021 по делу N А76-16481/2020 , которым суд удовлетворил исковые требования истца частично и признал недействительными решения от 31.03.2020 и от 03.04.2020 единственного акционера АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", а также решение от 13.04.2020 N 12115А Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400383309.
Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 N А76-16481/2020 регистрирующим органом 11.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400447218 о признании недействительной записи от 13.04.2020 за ГРН 220740383309, в связи с чем, в государственном реестре стали содержаться сведения об Агееве Д.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ".
В ходе рассмотрения жалобы АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ 11.06.2021 на основании решения суда записи за ГРН 2217400447218, Управлением установлено, что 24.06.2021, т.е. до истечения срока на обжалование решения суда от 28.05.2021 в апелляционном порядке и вступления в силу судебного акта. Арбитражным судом Челябинской области в рамках рассмотрения дела N А76-16481/2020 по ходатайству АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" приняты обеспечительные меры определением суда от 24.06.2021, которым Агееву Д.В, запрещено совершать юридические или фактические действия от имени АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" до вступления в силу решения суда от 28.05.2021 по делу N А76-16481/2020.
Управлением было принято оспариваемое решение о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 11.06.2021 за ГРН 221740044-218.
30.06.2021 регистрирующим органом исполнено оспариваемое решение Управления - в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400495211, которой запись от 11.06.2021 за ГРН 2217400447218 признана недействительной.
Несогласие заявителя с оспариваемым решением УФНС РФ по Челябинской области явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в силу положений ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу N А76-16481/2020 подлежало немедленному исполнению после его принятия, следовательно, регистрирующий орган, исполнив решение суда по делу N А76-16481/2020, действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положения ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество (ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение по данному делу было принято с учетом решения суда по делу N А76-16481/2020, предметом которого являлись требования о признании недействительными решений от 31.03.2020, от 03.04.2020 единственного акционера АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", а также решения от 13.04.2020 N 12115А Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400383309.
В рассматриваемом случае фактической целью требования о признании недействительным решения уполномоченного органа, явилось устранение нарушений связанных с принятием решений общего собрания участников общества, следовательно, данное требование носит имущественный характер независимо от способа защиты нарушенного права и судебный акт подлежал исполнению по правилам ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса, как в признании недействительными решений общего собрания участников общества, так и в признания недействительным решения налогового органа.
Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 09.08.2021 и подлежал исполнению после указанной даты, Управление обоснованно признало недействительной запись от 11.06.2021.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий Управления недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А76-22529/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В. ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Н.Н. СУХАНОВА
Е.А. КРАВЦОВА