ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 33-12043/07-Ф02-2153/08
Дело N А33-12043/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Вернер Е.В. (доверенность N 04- от 26.05.2008) и закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" Сергеевой Е.Н. (доверенность N 15/Д от 01.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 28 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12043/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2007 N 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1172554 рубля 47 копеек за неуплату налога на имущество, доначисления налога на прибыль в сумме 13920 рублей 24 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 64089309 рублей 5 копеек, налога на имущество в сумме 5862722 рубля 35 копеек и пеней в сумме 1119956 рублей 22 копейки за его неуплату.
Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1172554 рубля 47 копеек за неуплату налога на имущество, доначисления налога на прибыль в сумме 13920 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 64019368 рублей 94 копейки, налога на имущество в сумме 5862722 рубля 35 копеек и пеней в сумме 1119956 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 28 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 63334305 рублей 73 копейки, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации допускается указание продавца в качестве грузоотправителя, в том числе и в случае отправления груза третьим лицом, не соответствует положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "грузоотправитель", в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства и Устава железнодорожного транспорта.
Поэтому продавец, осуществляющий исполнение обязанности по передаче товара с привлечением и иного лица, обязан в счете-фактуре в качестве грузоотправителя указать именно это лицо, поскольку оно подпадает под понятие "грузоотправителя".
При этом обществом не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения поставщиков общества с указанными в железнодорожных накладных грузоотправителями.
Как следует из кассационной жалобы, налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленных счетов-фактур, поэтому вправе внести исправления в счета-фактуры и заявить налоговые вычеты только в том периоде, в котором внесены исправления.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.05.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 23.04.2007 N 34 и вынесла решение от 15.06.2007 N 3, которым, в том числе доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 63334305 рублей 73 копейки.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части является правильным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела следует, что обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Фортуна", "Ланит", "Металл-Юнион" (поставщик) с обществом (покупатель) заключены договоры поставки, предметом которых являлась передача поставщиком в собственность покупателя товара согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договоров.
В выставленных в адрес общества счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей указаны ООО "Фортуна", ООО "Ланит" и ООО "Металл-Юнион", являющиеся поставщиками товара.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя и наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
При этом требования об указании наименования перевозчика товара или иного грузоотправителя условиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержанием формы счета-фактуры не предусмотрено.
Кроме того, налоговая инспекция в ходе проверки не исследовала вопрос о фактическом грузоотправителе товара.
Налоговая инспекция не воспользовалась своим правом, предоставленным ей статьями 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и не истребовала у общества дополнительные документы для установления фактов перевозки грузов иными организациями, а не указанными в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей.
Поэтому правильным является и вывод суда о том, что представление счетов-фактур, содержащих исправления относительно грузоотправителя товара, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Фортуна", ООО "Ланит" и ООО "Металл-Юнион".
Доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Фортуна", ООО "Ланит" и ООО "Металл-Юнион" не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, указанные лица по юридическим адресам не находятся, ООО "Фортуна" и ООО "Металл-Юнион" не представляют налоговую отчетность с 2004 года, ООО "Ланит" занижен исчисленный в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость, исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 28 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12043/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И. КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б. НОВОГОРОДСКИЙ
М.А. ПЕРВУШИНА