ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 04/10/18.1-139/2022
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ИП З. О НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Комиссия по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, в составе: <...> (далее - Комиссия ФАС России); при участии: представителя ИП З. <...> (далее - Министерство): <...>, действующей на основании доверенности N 22; <...>, действующей на основании доверенности N 30, представителей ГБУ МО "С" в лице генерального директора <...>, <...>, действующего на основании доверенности N 61, рассмотрев жалобу ИП З. от 22.03.2022 N 19 (вх. N 51074-ИП/22 от 22.03.2022), от 04.04.2022 N 24 (вх. N 61723-ИП/22 от 04.04.2022) на действия (бездействие) "М" при осуществлении в отношении ИП З. мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства в соответствии со статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП З. (далее - Заявитель, Застройщик) от 22.03.2022 N 19 (вх. N 51074-ИП/22 от 22.03.2022), от 04.04.2022 N 24 (вх. N 61723-ИП/22 от 04.04.2022), на акты и (или) действия (бездействие) Министерства при осуществлении в отношении Заявителя мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства в соответствии с статьей 5.2 ГрК РФ, а именно: выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно доводам Заявителя, Министерство неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к документам и информации при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания бытового обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:29:0070801:655, по адресу: Московская область, г.о. Воскресенский, <...> (далее - Объект).
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в части:
- нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;
- предъявления требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;
- незаконного отказа в приеме документов, заявлений;
- предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.
Согласно части 6 статьи 5.2 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства может включать в себя, в том числе мероприятие по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно 967 мероприятие Исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 N 2490 (далее - Исчерпывающий перечень).
Таким образом, Заявителем обжалуются действия Министерства при осуществлении в отношении Заявителя мероприятия, предусмотренного пунктом 967 Исчерпывающего перечня, в части предъявления к Заявителю, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, Комиссия ФАС России рассматривает жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные документы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя и Администрации, Комиссия ФАС России установила следующее.
Согласно жалобе, Министерством принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по незаконным основаниям: благоустройство не подлежит проверке Министерством; информация о внутренних перегородках, о функциональном назначении объекта, содержащаяся в проектной документации не противоречит друг другу, в отказе отсутствует указание на конкретный параметр, который был нарушен, Министерством проверяется проектная документация, а не соответствие построенного объекта параметрам, указанным в проектной документации.
По мнению Заявителя требования Министерства не обоснованы.
Как указывает Заявитель, согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Вместе с тем благоустройство территории не является объектом капитального строительства, а причиной отказа может являться только нарушение параметров объекта капитального строительства, предусмотренных проектной документацией.
Кроме того, в проектной документации содержится информация о внутренних перегородках, о функциональном назначении объекта, которая не противоречит друг другу.
Согласно представленным пояснениям Министерства, ГБУ МО "С", в ходе проведенного осмотра объекта в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, выявлено несоответствие построенного, реконструированного объекта проектной документации.
15.03.2022 выдано заключение-отчет N 1 по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 3078912643, составленный ГБУ МО "С" (далее - Заключение).
Таким образом, на основании выявленных в ходе осмотра несоответствий полученного Заключения Министерством принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Комиссией ФАС России установлено следующее.
Согласно представленным документам, Заявителю выдано разрешение на строительство N RU50-29-16940-2020 от 11.11.2020.
На основании указанного разрешения осуществлена реконструкция Объекта.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик направил заявление от 10.03.2022 N 0137770929-57229110 в Министерство.
По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, 16.03.2022 Министерством принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно представленному решению, основанием для отказа является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в соответствии с пунктом 13.2.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги: "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)", утвержденного распоряжением Минжилполитики Московской области от 22.03.2021 N 39.
В разъяснениях причин отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано, что в ходе осмотра объекта, проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, выявлено:
- незавершение благоустройства территории;
- присутствие в проектной документации разночтения в части архитектурных решений и функционального назначения объекта.
Осмотр объекта производился ГБУ МО "С". По результатам осмотра выдано Заключение, согласно которому объект не соответствует требованиям проектной документации, а именно:
- не завершено благоустройство территории (не представлены к осмотру парковочные места и пешеходные переходы);
- в проектной документации присутствуют разночтения в части архитектурных решений и функционального назначения объекта.
Вместе с тем в ФАС России поступила жалоба Заявителя от 04.04.2022 N 24 (вх. N 61723-ИП/22 от 04.04.2022), согласно которой в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик направил заявление от 29.03.2022 N Р001-0137770929-57786615 в адрес Министерства, по результатам рассмотрения которого 04.04.2022 Министерством принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В разъяснениях причин отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано, что в ходе осмотра объекта, проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, выявлено:
- не завершено благоустройство территории.
Осмотр объекта производился ГБУ МО "СБ". По результатам осмотра выдано Заключение от 01.04.2022 N 3134468993, согласно которому объект не соответствует требованиям проектной документации, а именно:
- не завершено благоустройство территории (не представлены к осмотру парковочные места и пешеходные переходы).
В отсутствие возражений сторон Комиссией ФАС России принято решение об объединении поступивших жалоб.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, в том числе, в соответствии с проектной документацией.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 6 статьи 55 ГрК РФ.
Так, согласно пункту 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно подпунктам "ж", "м" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части описание решений по благоустройству территории, в графической части решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории.
Вместе с тем Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии реконструированного объекта проектной документации.
Относительно присутствия в проектной документации разночтений в части архитектурных решений и функционального назначения объекта, Комиссия отмечает следующее.
В отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует указание на конкретный параметр, который был нарушен.
Вместе с тем, согласно представленным пояснениям ГБУ МО "С":
- разделом 3 "Архитектурные решения" (лист. 3) предусмотрено выполнение внутренних перегородок из газосиликатных блоков, а разделом 4 "Конструктивные решения" (лист. 2) предусмотрено выполнение внутренних перегородок из обыкновенного красного глиняного кирпича;
- разделом 5.3 "Система отопления" предусмотрено отопление здания "К". При этом, в сведениях о функциональном назначении реконструированного объекта проектной документации объект охарактеризован как здание бытового обслуживания.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии реконструированного объекта проектной документации.
Вместе с тем, согласно отказу от 04.04.2022 N Р001-0137770929-57786615 указанные разночтения устранены.
На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
1. Признать жалобу ИП З. от 22.03.2022 N 19 (вх. N 51074-ИП/22 от 22.03.2022), от 04.04.2022 N 24 (вх. N 61723-ИП/22 от 04.04.2022), на акты и (или) действия (бездействие) "М" при осуществлении в отношении ИП З. мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства в соответствии с статьей 5.2 ГрК РФ, а именно: выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.