ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 88-10244/2022
Дело N 2-1182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что, будучи начальником цеха N 2 в МП г. Жуковского "Теплоцентраль", ФИО2 в служебной записке N от 1 апреля 2020 г., написанной на имя директора МП г. Жуковского "Теплоцентраль" ФИО7, охарактеризовал ФИО1 как безответственного работника, не исполняющего свои трудовые обязанности, склонного к нарушению трудовой дисциплины. Данная служебная записка послужила основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, вмененного приказом N от 3 апреля 2020 г. Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу N <...> приказ N <...> был признан незаконным и подлежащим отмене. Истец полагал, что характеристика, данная в отношении него в служебной записке N <...>, создает негативное и отрицательное представление о его личности ФИО1, его моральных и деловых качествах.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом по МП г. Жуковского "Теплоцентраль" N <...> от 3 апреля 2020 г. на истца как на работника предприятия было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием чему послужила служебная записка начальника цеха N ФИО2 N от 1 апреля 2020 г.
Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 г. по гражданскому делу N <...> приказ МП г. Жуковского "Теплоцентраль" N <...> от 3 апреля 2020 г. и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вынесенный на основании служебной записки ФИО2 N <...> от 1 апреля 2020 г., был признан незаконным и подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что служебная записка N <...> была составлена ответчиком по факту нарушения сотрудниками, находящимися в его подчинении, трудовой дисциплины, при этом никаких сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ответчик не распространял; доказательств наступления негативных последствий для истца от действий ответчика не представлено, поскольку приказ N <...> был отменен решением суда; необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, истцом не представлено доказательств противоправности действий ФИО2
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
В силу пункта 1 статьи 152 данного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В пункте 9 настоящего Постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Судебная коллегия принимает во внимание установление судами того, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 г. приказ N <...> был признан незаконным и отменен в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства истребования от работника объяснений и получения работником такого требования, не был соблюден порядок привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности (ФИО2 к участию в деле не привлекался, обстоятельства, имеющие значение при разрешении споров по статье 152 ГК РФ, судом не исследовались), а решением Жуковского городского суда Московской области от 15 июля 2021 г. в рамках гражданского дела N <...> по иску ФИО1 к МП "Теплоцентраль" компенсация морального вреда была взыскана с последнего в пользу истца на основании статьи 237 ТК РФ в связи с признанием приказа N <...> незаконным, (ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика не привлекался), тем самым совокупности оснований для признания сведений в служебной записке N <...> порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и взыскания в связи с этим компенсации морального вреда с ФИО2 не имелось.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.