КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 831-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОСТИНА ТИХОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 47 И ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 53 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ВЕДОМСТВЕННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А. Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Из уголовного дела в отношении гражданина М. были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления гражданином Т.А. Костиным, который впоследствии был осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 4 июня 2019 года. Письмом председателя этого же суда от 17 февраля 2021 года Т.А. Костину отказано в ознакомлении с материалами основного уголовного дела в отношении М. с разъяснением, что он не относится к кругу субъектов, которые вправе знакомиться или получать копии из материалов указанного уголовного дела.
В этой связи заявитель просит проверить статью 47 "Обвиняемый" и пункт 7 части первой статьи 53 "Полномочия защитника" УПК Российской Федерации, а также отдельные нормы Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) и Положения о порядке предоставления пользователям информации доступа к материалам судебных дел, иной информации о деятельности суда, хранящейся в архивных фондах суда; выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу (утверждено приказом председателя Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года N 31-П) на соответствие статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 45, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишили его права на ознакомление с подлинниками материалов, копии которых послужили основанием для его осуждения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях - надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Между тем Т.А. Костиным представлены лишь копия приговора от 4 июня 2019 года и ответ председателя районного суда на запрос заявителя о выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела иного лица, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Тихона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН