КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1229-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ФАЗЫЛОВА БАХТОВАРА ДЖУМАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1101 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан Б.Д. Фазылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Республики Таджикистан Б.Д. Фазылов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, судебным решением частично удовлетворен иск Б.Д. Фазылова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, размер взысканной в пользу заявителя суммы компенсации морального вреда увеличен. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17, 22, 23, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает определение судом размера компенсации морального вреда без учета требований разумности и справедливости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемый пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, закрепляющий общие принципы определения размера компенсации морального вреда, прямо предусматривает, среди прочего, что размер такой компенсации должен определяться судом с учетом требований разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 24 октября 2019 года N 2800-О и др.). Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Б.Д. Фазылова в обозначенном в жалобе аспекте.
Оценка же правильности определения судами размера компенсации морального вреда в конкретном деле заявителя, на чем он фактически настаивает в своей жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН