АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N Ф10-2058/2022
Дело N А68-12770/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от ООО "Группа Компаний Эльф" (ОГРН 1087154026112, ИНН 7107509788) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФНС России по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) - Дроновой О.И. - представителя (доверен. от 15.06.2022 N 03-42/116), Чагуровой М.В. - представителя (доверен. от 11.07.2022 N 03-42/156)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эльф" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А68-12770/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эльф" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тульской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) от 27.08.2020 N 2-Д.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Группа Компаний Эльф" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой принято решение от 27.08.2020 N 2-Д о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением УФНС России по Тульской области от 17.12.2020 N 07-15/39603 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Группа Компаний Эльф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат на основании первичных документов, составленных от имени ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "УралТрансЭкспресс" и ООО "Комета-ЕК".
Из материалов дела усматривается, что обществом (клиент) были заключены договоры транспортной экспедиции с ООО Транспортно-экспедиционная Компания "УралТрансЭкспресс" (экспедитор) и с ООО "Комета-ЕК" (экспедитор), по условиям которых клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Как установлено судами, у обоих контрагентов (зарегистрированы в Свердловской области) заявителя отсутствуют имущество, транспортные средства, работники, то есть отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Руководителем и участником (с долей участия 100%) ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" является Вохменцев А.Г., участниками (с долями участия 50%) ООО "Комета-ЕК" являются Вохменцев А.Г., Белоусова Е.Н., руководителем является Белоусова Е.Н.
Представленные обществом в подтверждение совершения хозяйственных операций документы от имени ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" были подписаны Вохменцевым А.Г., Белоусовой Е.Н., от имени ООО "Комета-ЕК" - Белоусовой Е.Н.
ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" и ООО "Комета-ЕК" при взаимодействии с ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" имеет место совпадение iP адресов (5.165.16.62, 5.166.36.5, 5.165.12.8), совпадение телефонных номеров (сотовой связи), адреса электронной почты, отраженных в реквизитах доверенностей, составленных ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" и ООО "Комета-ЕК" на лиц, осуществляющих транспортно-экспедиционные обслуживание грузов ООО "ГК Эльф", что указывает на территориальное совпадение рабочих мест ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" и ООО "Комета-ЕК", формирование их документооборота на одних и тех же устройствах, управление денежными потоками одними и теми же лицами, то есть свидетельствует о согласованности в действиях между данными организациями.
Проанализировав движение денежных средств по счетам налогоплательщика и его контрагентов (на расчетные счета ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" от ООО "ГК Эльф" в проверяемый период поступило 15700975руб.44коп., что составляют: 71,2% от общей суммы всех поступлений, на расчетные счета ООО "Комета-ЕК" от заявителя поступило 5309465руб., что составляет 93,4% от общей суммы всех поступлений), установив при этом обстоятельства обналичивания денежных средств, в том числе, в адрес зависимых с заявителем физических лиц, суды пришли к выводу о подконтрольности обществу ООО ТЭК "УралТрансЭкспресс" и ООО "Комета-ЕК".
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, транспортные накладные, доверенности, протоколы допросов свидетелей, а также объяснения физических лиц, полученные в ходе судебного разбирательства, суды пришли к выводу о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений, об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств участия данных контрагентов в спорных хозяйственных операциях и выполнения ими указанных в документах объемов услуг по перевозке ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества необходимого для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также доказательств, подтверждающих привлечение контрагентами для выполнения работ третьих лиц, и о создании ООО "Группа Компаний Эльф" фиктивного документооборота с целью применения налоговых вычетов и завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства заявитель содействовал в установлении реальных контрагентов и представлял документы, позволяющие установить содержание хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых возможно произвести расчет расходов, соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А68-12770/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эльф" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 N 4384.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. ЧАУСОВА
Судьи
Е.А. РАДЮГИНА
Н.Н. СМОТРОВА