АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. по делу N А32-243/2022
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Асикс Корпорейшн (Япония), к индивидуальному предпринимателю Амирян Деренику Варужановичу (ИНН 381713705808 ОГРНИП 320237500294889) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
Асикс Корпорейшн (Япония) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Амирян Деренику Варужановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика (почтовый идентификатор: 35099167367039).
Вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем суд также уведомлен в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
10.03.2022 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.
30.03.2022 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компания Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее - "Товарные знаки"):
- зарегистрированный в Роспатенте под N 350119,
- зарегистрированный в Роспатенте под N 74853,
- зарегистрированный в Роспатенте под N 357904,
- зарегистрированный в Роспатенте под N 357903.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-18669/2021 ИП Амирян Дереник Варужанович привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование Товарных знаков.
На основании оценки материалов дела судом установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.
Судом также установлено, что объем изъятой у ответчика индивидуализированной Товарными знаками продукции составил 7 единиц товара.
Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.
Разрешение на использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Согласно позиции истца, в результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенную выгоду.
В связи с вышеизложенным, истец полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование образов персонажей при реализации товара в общем размере 70 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждый товарный знак.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договор от N 17-04 2 от 17 апреля 2015 г., договора N Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., свидетельства на товарный знак N 707374 (Карамелька), свидетельства на товарный знак N 707375 (Коржик), свидетельства на товарный знак N 709911 (Компот).
В связи с чем, правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) и товарные знаки является истец.
Путем сравнения изображений и товарных знаков, размещенных на спорном товаре, с товарными знаками, собственником которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки.
Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Истец заявляет в настоящем деле требование о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, то есть истец защищает нарушенное исключительное право на товарные знаки.
Нарушение исключительных прав установлено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-27835/2021.
Согласно пункту 57 постановления от 23.04.2019 N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Факт привлечения нарушителя интеллектуальных прав к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации определен истцом в соответствии с п.п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.
Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.
Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.
Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 70 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: 205 руб. почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие несение вышеуказанных расходов истца.
На основании вышеизложенного, требования в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению в отыскиваемом истцом размере.
Суд также считает необходимым отметить, что каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявил.
Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирян Дереника Варужановича (ИНН 381713705808 ОГРНИП 320237500294889) в пользу Асикс Корпорейшн (Япония) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья
А.В. НИКОЛАЕВ