КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1555-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛЫЖНИКОВОЙ НАДЕЖДЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРАВИЛАМИ РАСЧЕТА СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Лыжниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М. Лыжникова оспаривает конституционность Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования Н.М. Лыжниковой к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении вреда, причиненного ее здоровью. В обоснование иска заявительница указывала, что в ее пользу подлежит взысканию разница между размером ущерба в соответствии с расчетом, произведенным страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, и суммой выплаченного ей страхового возмещения. Суд пришел к выводу, что Правила, на основании которых страховщиком определен размер ущерба, не могут быть применены к определению размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, поскольку действие данного правового акта распространяется только на правоотношения страховщика и потерпевшего по наступившему страховому случаю. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые Правила противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют потерпевшему в возмещении вреда его здоровью в размере, который определен в соответствии с данным правовым актом страховой организацией.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правила, закрепляющие в целях исполнения страховщиками договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы такого возмещения (выплаты), а также суммы компенсации в счет возмещения указанного вреда, являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного здоровью.
Оспариваемый правовой акт не препятствует полному возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не исключает при наличии предусмотренных гражданским законодательством условий возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред в размере, превышающем страховое возмещение, и не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявительницы, в конкретном деле которой суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие превышение суммы фактически причиненного вреда здоровью Н.М. Лыжниковой над суммой страхового возмещения, не представлены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыжниковой Надежды Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН