АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2022 г. N Ф06-22387/2022
Дело N А65-2044/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
ответчика - Хамидуллиной Л.И., доверенность от 20.06.2022,
третьего лица - Хамидуллиной Л.И., доверенность от 04.05.2022,
общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" - Хайруллиной Э.Р., доверенность от 24.06.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А65-2044/2022 по заявлению акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (ОГРН 1041644604870, ИНН 1635004063) о признании решения от 23.09.2021 N 4 незаконным, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
акционерное общество "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 23.09.2021 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Хазиев Ильфат Фаязович и общество с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее - общество "Фаззура") как лица, не участвующее в деле, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение суда первой инстанции. Кроме того, обществом "Фаззура" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "Фаззура" просит отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что общество "Фаззура" не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции.
Как указал суд, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение инспекции от 23.09.2021 N 4, принятое в отношении общества "Стройсервис", какие-либо выводы о взаимоотношениях между обществами "Стройсервис" и "Фаззура" оспариваемое решение не содержит. В рамках данного дела рассматривался вопрос о соответствии / не соответствии закону конкретного ненормативного правового акта налогового органа, вопрос о правах или обязанностях общества "Фаззура" по отношению к обществу "Стройсервис", либо к налоговому органу не разрешался. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела в императивном порядке не является предусмотренным Законом основанием для привлечения его к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Фаззура".
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А65-2044/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без -удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаззура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.07.2022 N 24.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
Судьи
И.Ш. ЗАКИРОВА
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ