МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 г. N 33-9131/2020
Московский городской суд в составе
рассмотрев дело N 2-832/2017 по частной жалобе <...> на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить заявление представителя истца <...> - фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-832/2017 по иску <...> к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворены.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменен, изложено в следующей редакции: Исковые требования <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворены частично. С <...> в пользу <...> взыскана сумма и расходы по госпошлине в размере сумма дата в суд было направлено заявление представителя истца <...> - <...> о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит <...> по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая заявление представителя истца <...> - <...>, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и исходил из того, что заявитель не просит о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается дата.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было сдано представителем истца <...> - <...> в отделение Почты России дата, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте (л.д. 87).
Следовательно, с момента подачи заявления трехмесячный срок с введения в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не истек, то есть действующая с <...> ст. 103.1 ГПК РФ, предусматривающая срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, не подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место до введения ее в действие.
По настоящему заявлению подлежат применению положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нормами ГПК РФ, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов, какой-либо срок не был установлен, подлежат применению, по аналогии, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судом решения в ее пользу, течение срока давности должно начинаться со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 103.1 ГПК РФ и для возврата заявления истца.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя истца <...> - <...> о взыскании судебных расходов.