АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 г. N Ф06-22619/2022
Дело N А55-27231/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 16.05.2022,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 10.08.2022,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 12.05.2022,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-7" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А55-27231/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-7" (ИНН 6367051106, ОГРН 1066367037835) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-7" (далее - ООО "СМП-7", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС N 18 по Самарской области, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) о признании недействительным решения от 19.05.2021 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N 23 по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022. оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СМП-7" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве МИФНС N 18 по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле налоговых органов в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако налогоплательщик явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "СМП-7" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 налоговый орган принял решение от 19.05.2021 N 18, которым начислил налог на прибыль организаций в сумме 6 739 389 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 430 885 руб. 72 коп., пени в сумме 9 384 951 руб. 76 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 695 755 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 32 400 руб.
ООО "СМП-7" в УФНС по Самарской области) была подана апелляционная жалоба на решение МИФНС N 18 по Самарской области от 19.05.2021 N 18. Решением от 13.08.2021 N 03-15/28341@ УФНС по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "СМП-7" налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО СК "Волжские берега", ООО ТК "Метпромстар" (ИНН 6315015756), ООО "Электроспецавтоматика" (ИНН 6317117496).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СМП-7" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, отметил, что для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
По сведениям налогового органа, ООО ТК "Метпромстар" 07.02.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, 19.12.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Виктория" (ИНН 6317126317); основной вид деятельности - торговля оптовая станками (ОКВЭД 46.62); численность работников в 2017 году - 2 человека; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; последняя налоговая отчетность представлена 18.04.2017 с "нулевыми" показателями; руководитель и единственный участник - Тулина М.А.
ООО "Электроспецавтоматика" 22.02.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, 16.08.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Форвард" (ИНН 6315022898); основной вид деятельности - торговля оптовая бытовыми электротоварами (ОКВЭД 46.43); численность работников в 2017 году - 2 человека; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и единственный участник - Гутыч Е.А.
ООО "Виктория" и ООО "Форвард" исключены из ЕГРЮЛ 13.04.2022 и 28.12.2021 соответственно в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о них.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СМП-7" по взаимоотношениям с ООО ТК "Метпромстар" (поставщик) представило договор поставки от 05.09.2017 N ТКМ-05/09, по которому поставщик обязуется передать затворы чугунные, задвижки, клапаны и трубы (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты товара согласовываются сторонами в счетах и заявках.
Между тем заявки покупателя, с указанием ассортимента и количества товара, адресованные поставщику для дальнейшего формирования партии поставки, обществом не представлены.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "СМП-7" не доказано наличие у него потребности в приобретении ТМЦ, а также формирование партии поставок ТМЦ в адрес ООО "СМП-7" от ООО ТК "Метпромстар".
Налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность ООО "СМП-7" перед ООО ТК "Метпромстар" по состоянию на 31.12.2017 составляла 39 923 170 руб. Доказательства погашения задолженности не представлены.
Анализ банковских выписок показал, что движение денежных средств на расчетном счете ООО ТК "Метпромстар" носило "транзитный" характер. Денежные средства на счет ООО ТК "Метпромстар" поступали от различных организаций за стройматериалы, электрооборудование, ТМЦ, щебень, металлопрокат, транспортные услуги. Перечисления за поставленный товар ООО "СМП-7" в адрес ООО ТК "Метпромстар" не производились. Расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, заработная плата, т.д.), отсутствуют; перечисление налоговых платежей осуществлялось в незначительных размерах.
Налоговым органом установлено, что производителем "Затворов чугунных поворотных дисковых ERHARD" являлась компания "TALIS" (Германия), официальным дистрибьютором в Российской Федерации - ООО "Группа ПОЛИПЛАСТИК" (ИНН 5021013384).
В ходе выездной налоговой проверки ООО "СМП-7" представило на "Затворы чугунные поворотные дисковые ERHARD" паспорт и сертификат соответствия N C-DE.MX23.B.00042 сроком действия до 10.07.2017, заверенные печатью ООО ТК "Метпромстар". Заказчиком сертификата соответствия выступало ООО "Группа ПОЛИПЛАСТИК".
Налоговый орган направил в МИФНС России N 29 по г. Москве поручения от 10.12.2019 N 8087, от 10.12.2019 N 8097 об истребовании документов в отношении ООО ТК "Метпромстар", ООО "СМП-7", а также аффилированных налогоплательщику организаций ООО "ВИСТ", ООО "Стройнефть", на предмет подтверждения приобретения "Затворов чугунных поворотных дисковых ERHARD" Согласно полученному ответу в проверяемом периоде договорных отношений у ООО "Группы ПОЛИПЛАСТИК" с ООО ТК "Метпромстар", ООО "СМП-7", ООО "ВИСТ", ООО "Стройнефть" не было; реализация "Затворов чугунных поворотных дисковых ERHARD" в адрес указанных организаций не производилась.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил несоответствие количества и цены товарно-материальных ценностей, якобы приобретенных у ООО ТК "Метпромстар" и оприходованных обществом в проверяемом периоде. Обществом не соблюден порядок учета материально-производственных запасов, обеспечивающий формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также не организован надлежащий контроль за их наличием и движением, который регламентируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв.Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н).
Налоговым органом также установлен факт неиспользования обществом в проверяемом периоде на объектах заказчиков товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО ТК "Метпромстар", что подтверждается актами выполненных работ, выставленными ООО "СМП-7" в адрес заказчиков.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что у ООО ТК "Метпромстар" отсутствовала возможность поставки в ООО "СМП-7" ТМЦ посредством привлечения ООО "Карлайн", ООО "КарЭлектро", ООО "Комальянс", ООО "Агат", ООО "Мидас", ИП Холодкова Е.А., Линник А.М., ООО "Доломит", ООО "Дорожная компания Тракт".
Также ООО "СМП-7" представило договор поставки от 07.09.2017 N ЭСА-0709, заключенный с ООО "Электроспецавтоматика" (поставщик), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять товар и оплатить.
Налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность ООО "СМП-7" перед ООО "Электроспецавтоматика" по состоянию на 31.12.2017 составила 37 677 160 руб. Доказательства погашения задолженности не представлены.
Анализ банковских выписок показал, что движение денежных средств на расчетном счете ООО "Электроспецавтоматика" носило "транзитный" характер. На расчетный счет ООО "Электроспецавтоматика" поступали денежные средства от различных организаций за запчасти, электрооборудование, материалы; 08.02.2018 от ООО "ВИСТ" (ИНН 6317081232) - за стройматериалы по акту сверки от 31.12.17 (ООО "ВИСТ" документы по требованию налогового органа не представило). Перечисления за поставленный товар ООО "СМП-7" в адрес ООО "Электроспецавтоматика" не производились. Расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, заработная плата, т.д.), ООО "Электроспецавтоматика" не производились; перечисление налоговых платежей осуществлялось в незначительных размерах. По расчетным счетам ООО "Электроспецавтоматика" отсутствуют платежи по приобретению товара (керамзитобетон, щебень, бетон тяжелый), впоследствии якобы поставленного в ООО "СМП-7".
В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о согласованности и подконтрольности действий ООО "СМП-7" и его контрагентов - ООО ТК "Метпромстар", ООО "Электроспецавтоматика".
Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товаро-материальных ценностей, в связи с чем не подтвержден факт отгрузки строительных материалов, отпуска материалов со стороны "спорных" контрагентов, приема материалов со стороны ООО "СМП-7".
Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов и расходов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.
В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО "СМП-7" создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых баз по НДС и налогу на прибыль. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.
ООО "СМП-7" также заключило договор от 27.06.2017 N 12-СМП поставки строительных материалов с ООО СК "Волжские берега".
Из проведенного налоговым органом сравнительного анализа принятия обществом на учет приобретенных у ООО СК "Волжские берега" строительных материалов следует, что сваи С 100.40-11 (Сер.1.011.-10) приобретены в количестве 183 куб. м на сумму 4 419 309 руб. 32 коп. (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой от 07.09.2017 N 520, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2017 года. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 оприходовано 47,20 куб. м, не оприходовано 135,80 куб. м на сумму 3 297 484 руб. 73 коп. (без НДС), что свидетельствует о том, что сваи С 100.40-11 (Сер.1.011.-10), приобретенные в количестве 183 куб. м на сумму 4 419 309 руб. 32 коп. (без НДС), не отражены в полном объеме в регистрах бухгалтерского учета.
Таким образом, ООО "СМП-7" налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 593 547 руб. 25 коп. (3 297 484 руб. 73 коп. х 18%) по ООО СК "Волжские берега" заявило в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ.
В ходе проверки Инспекцией установлены совпадения IP-адресов ООО "Электроспецавтоматика" (контрагент ООО "СМП-7") с ООО СК "Волжские Берега": 85.26.164.45; 85.26.232.62; 85.26.234.218; 85.26.232.146; 83.149.19.238; 85.26.233.109; 85.26.232.153; 85.26.165.142; 85.26.165.45, а также установлены совпадения IP-адресов ООО "Электроспецавтоматика" (контрагент ООО "СМП-7") с ООО ТК "Метпромстар": 85.26.235.55; 83.149.21.218; 85.26.164.71; 85.26.232.153; 85.26.232.163.
Руководитель ООО "СМП-7" Лушин А.А. (протокол допроса от 09.12.2019) сообщил, что у ООО "СМП-7" отсутствовали складские помещения; затруднился ответить, были ли использованы строительные материалы и оборудование (числившиеся на остатке по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 и приобретенные у ООО ТК "Метпромстар", ООО СК "Волжские берега", ООО "Электроспецавтоматика" в 2017 году) в период с 01.01.2018 по настоящие время; где находятся эти строительные материалы и оборудование; погашена ли кредиторская задолженность ООО "СМП-7" перед ООО ТК "Метпромстар", ООО СК "Волжские берега", ООО "Электроспецавтоматика". Необходимость приобретения данных строительных материалов и оборудования документально подтвердить не смог.
С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа об умышленности действий ООО "СМП-7", выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных на неуплату налогов, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды, если результаты проведенных налоговым органом встречных проверок контрагентов не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций.
В кассационной жалобе ООО "СМП-7" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А55-27231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В. МОСУНОВ
Судьи
А.Л. ОЛЬХОВИКОВ
А.Д. ХЛЕБНИКОВ