КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2200-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 122, 123, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 142, СТАТЬЕЙ 150 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15, ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 16, ПУНКТОМ 16 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 25 И СТАТЬЯМИ 38 - 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, выразившихся во вручении посылки с нарушением установленного срока, вскрытии посылки в отсутствие заявителя, передаче продуктов питания не в полном объеме в ненадлежащем качестве, и постановления начальника следственного изолятора о применении в отношении заявителя меры взыскания в виде водворения в карцер. Суды пришли к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока вручения посылки, правил досмотра продуктов питания, не установлено и факт допущенного административным истцом нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда с Э.А. Гусейнова взыскан штраф в связи с тем, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он проявлял неуважение к суду, не реагировал на замечания и разъяснения последствий нарушения порядка в судебном заседании.
В этой связи Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 21, 22 (часть 2), 23 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
часть первую статьи 15 "Режим в местах содержания под стражей", пункт 6 части второй статьи 16 "Внутренний распорядок в местах содержания под стражей", пункт 16 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых", часть первую статьи 25 "Получение посылок, передач и денежных переводов" и часть четвертую статьи 40 "Содержание в карцере" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в той мере, в какой они позволяют вручать лицу, содержащемуся под стражей, поступившую на его имя посылку не в указанные в жалобе сроки, не обеспечивают присутствия этого лица при ее вскрытии и допускают нарушение целостности содержащихся в посылке продуктов питания, чем чрезмерно ограничивают права таких лиц, в том числе право частной собственности и достоинство личности;
статьи 38 "Меры взыскания", 39 "Порядок применения мер взыскания" и 40 "Содержание в карцере" этого же Федерального закона, как позволяющие сотрудникам следственного изолятора составлять рапорт, а начальнику следственного изолятора на основании такого рапорта - налагать взыскание, в том числе в виде водворения в карцер, за нарушение установленного порядка содержания под стражей по факту нарушения порядка в судебном заседании, проводимом в кабинетах следственного изолятора посредством видео-конференц-связи, унижать тем самым честь и достоинство лиц, содержащихся под стражей;
часть 1 статьи 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи" и статью 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС Российской Федерации, как исключающие участие в судебном заседании административного истца, содержащегося под стражей, если суд не усмотрел необходимости такого участия;
статьи 122 "Наложение судебных штрафов" и 123 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" этого же Кодекса в той мере, в какой они не исключают произвольности в оценках наличия оснований для наложения судебного штрафа и позволяют накладывать судебные штрафы на лиц, содержащихся под стражей, с их последующим удалением из зала судебного заседания при участии в нем посредством видео-конференц-связи, исключая тем самым судебную защиту прав таких лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные Э.А. Гусейновым доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его административному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН