КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2121-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АКБУЛАТОВА ХИЗИРА АЗНОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 148 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.А. Акбулатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи городского суда оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданина Х.А. Акбулатова жалоба на постановление руководителя следственного органа о продлении до 30 суток срока дополнительной проверки по сообщению о преступлении. После продления срока дополнительной проверки в отношении Х.А. Акбулатова возбуждено уголовное дело. Рассмотрев кассационную жалобу на названное постановление, судья Верховного Суда Российской Федерации разделил позицию судьи городского суда и отметил, что применение к дополнительной проверке сообщения о преступлении установленных в частях первой и третьей статьи 144 УПК Российской Федерации сроков не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
В этой связи Х.А. Акбулатов просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 18, 19 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в силу своей неопределенности позволяет руководителю следственного органа после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлять материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, произвольно и по своему усмотрению устанавливать и продлевать срок их исполнения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации устанавливает, что, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Возможность отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного судопроизводства и предусмотрена частью шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, по смыслу которой во взаимосвязи с частью четвертой статьи 21, статьями 37 и 39 данного Кодекса требования, указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем. Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, 140, 146 и 148 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 578-О).
Положение части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, будучи направленным на обеспечение действия принципа законности, согласно которому органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), реализуется в рамках вытекающих из этого принципа требований и не предполагает произвольную отмену руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 374-О-О, от 24 декабря 2013 года N 1936-О, от 20 марта 2014 года N 647-О, от 30 июня 2020 года N 1364-О, от 24 июня 2021 года N 1314-О и др.).
Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акбулатова Хизира Азноровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН