АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N Ф06-24578/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Бобичевой А.А., доверенность от 02.11.2022,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Ханиной А.В., доверенность от 10.01.2022,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Ханиной А.В., доверенность от 28.12.2021, Рожковой О.О., доверенность от 03.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ Север" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А12-36327/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ Север" (ОГРН 1163443055918, ИНН 3458001805) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании незаконным решения,
общество с ограниченной ответственностью "СГ Север" (далее - ООО "СГ Север", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2021 N 1561 и решения УФНС по Волгоградской области от 01.11.2021 N 987.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СГ Север" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве УФНС по Волгоградской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
УФНС по Волгоградской области в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу - замене МИФНС N 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 11 по Волгоградской области) в связи с реорганизацией МИФНС N 8 по Волгоградской области путем присоединения к МИФНС N 11 по Волгоградской области, в подтверждение чего представлен приказ УФНС по Волгоградской области от 03.06.2022 N 076.
Поскольку в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и МИФНС N 11 по Волгоградской области, УФНС по Ульяновской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 8 по Волгоградской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной ООО "СГ Север" 23.03.2020, по результатам которой составлен акт от 09.07.2020 N 1862.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 21.07.2021 N 1561 о привлечении за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 513 930 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог в сумме 2 593 675 руб., а также пени в сумме 330 605,45 руб.
Основанием для доначисления обществу спорных налоговых платежей послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль затрат по документам, оформленным от имени контрагентов: ИП Бочарникова В.И. за выполнение работ, оказание услуг (строительно-монтажные работы, консультативные услуги, комплексные мероприятия - обеспечение выполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, направленных на выпуск автопарка общества; ИП Файзулина Д.З. за выполнение работ, оказание услуг (строительно-монтажные работы, консультативные услуги в области строительства, архитектуры, области проектирования); ИП Малахова А.А. за выполнение работ, оказание услуг (техническое обслуживание, испытание систем вентиляции и кондиционирования на санитарно-гигиенические требования к воздушной среде на объектах СЦ "Волгоградэнергонефть", техническое обслуживание оборудования на объектах теплоэнергетики ООО "Лукойл Волгограднефтепереработка", выполнение работ по установке знаков "Якорь не бросать" для СЦ "Саратовэнергонефть" ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", обустройство площадок для установки контейнеров для накопления отходов); ИП Котлярова А.В. за поставку строительных материалов.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Волгоградской области от 01.11.2021 N 987 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением МИФНС России N 8 по Волгоградской области от 21.07.2021 N 1561 и решением УФНС по Волгоградской области от 01.11.2021 N 987, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "СГ Север" в проверяемый период являлось подрядчиком (субподрядчиком) по договорам, заключенным с ООО "Волгоградмонтаж", ООО СК "Промизоляция", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".
Между ООО "Волгоградмонтаж" (заказчик) и ООО "СГ Север" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.02.2019 N 5/2019, по условиям которого заказчик передает и поручает, а подрядчик принимает и выполняет по письменным заказам заказчика комплекс работ по капитальному строительству, капитальному ремонту и техническому перевооружению, а также иные работы на объектах заказчика в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, собственными силами и/или силами и средствами привлеченных организаций (пункт 1.3 договора).
Заказом от 01.02.2019 3 1 предусмотрено выполнение работ по ремонту фасада здания столовой 73 по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 55; заказом от 01.10.2019 - ремонт кровли здания этой же столовой. Также между ООО "Волгоградмонтаж" (заказчик) и ООО "СГ Север" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.04.2019 N 12/2019 с аналогичными условиями. Конкретные виды работ определены в заказах от 07.04.2019 N 1-3, от 24.06.2019 N 5, от 01.07.2019 N 7, 8, от 01.08.2019 N 6, от 01.09.2019 N 9, 10, которыми предусмотрено выполнение комплекса работ по капитальному строительству, капитальному ремонту и техническому перевооружению на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" СЦ "Саратовэнергонефть", ООО "Саратоворгсинтез".
Также между ООО "СГ Север" (субподрядчик) и ООО "СК Промизоляция" (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с ремонтом от 01.01.2019 N 24/2019КР, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" комплекс работ по планово-предупредительным ремонтам (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнение договора осуществляется субподрядчиком только собственными силами. Субподрядчик обязуется не привлекать на субподряд другие организации для выполнения поручаемых ему ремонтных работ (пункт 2.3.2 договора).
Кроме того, между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (заказчик) и ООО "СГ Север" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ от 24.05.2019 N 249/2019, от 24.05.2019 N 250/2019, от 25.10.2019 N 437/2019, от 23.12.2019 N 539/2019, по условиям которых предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию, испытанию систем вентиляции и кондиционирования на санитарно-технические требования к воздушной среде на объектах СЦ "Волгоградэнергонефть"; по техническому обслуживанию оборудования на объектах теплоэнергетики ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; по установке знаков "Якорь не бросать" для СЦ "Волгоградэнергонефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"; обустройству площадок для установки контейнеров для накопления отходов на территории СЦ "Волгоградэнергонефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго". По условиям вышеуказанных договоров подрядчик должен согласовать с заказчиком заключение договоров с субподрядчиками в случае их привлечения и согласовать с подрядчиком цены на приобретаемые материалы.
Из представленных ООО "СГ Север" налоговому органу в ходе проверки документов следует, что для выполнения работ на объектах заказчиков налогоплательщиком привлечены ИП Бочарников В.И., ИП Файзулин Д.З., ИП Малахов А.А.; для приобретения товарно-материальных ценностей - ИП Котляров А.В.
ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на основании запроса налогового органа письмом от 14.07.2020 сообщило, что при выполнении работ в рамках договора ООО "СГ Север" субподрядные организации не привлекало.
Налоговому органу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" письмом от 30.09.2020 представлен список субподрядных организаций на 2019 год, в котором, помимо ООО "СГ Север", указано пять организаций, при этом индивидуальных предпринимателей в качестве субподрядчиков не указано.
Налоговым органом также установлено совпадение "IР-адресов", с которых осуществлялась сдача отчетности общества, ИП Малахова А.А., ИП Бочарникова В.И., ИП Файзулина Д.З.
ООО "СГ Север" при исчислении налога на прибыль организаций в состав расходов включены затраты по взаимоотношениям с ИП Бочарниковым В.И. Из представленных документов - актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), установлено, что ИП Бочарников В.И. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по заданию ООО "СГ Север" выполнял работы на территории ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка".
Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Бочарников В.И. до сентября 2019 года наемных работников не имел, с сентября 2019 года персонифицированные сведения представляются на пятерых человек, в том числе: Волошко В.А., Кадырова Х.К., Кривякова А.И., Нестеренко К.В., Семенко А.Е.
Однако, в ходе проверки установлено, что данные работники одновременно были устроены в иных организациях - Кадыров Х.К. принят на работу в должности электросварщика ООО ГСИ "Нефтезаводмонтаж"; Кривяков А.И. принят на работу в должности менеджера ООО "СМ "Сервис"; Семенко А.Е. одновременно работал в АО "Альфа-банк", в 4 квартале 2019 года - в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Заработная плата всех сотрудников ИП Бочарникова В.И. составляла 1000 руб. в месяц.
Из представленных документов следует, что указанные сотрудники осуществляли трудовую деятельность у ИП Бочарникова В.И. с сентября 2019 года, при том, что акты выполненных работ составлены начиная с января 2019 года. При этом, как установлено проверкой предприниматель с января по август 2019 года не представлял в налоговый орган отчетность, свидетельствующую о наличии работников, по расчетному счету отсутствуют операции, связанные с привлечением персонала.
Согласно информации, полученной по встречной проверке от ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", на территорию объекта строительства имели допуск сотрудники ООО "СГ "Север". Также на данную территорию имел допуск Бочарников В.И., как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Физические лица, трудоустроенные у ИП Бочарникова В.И., на территорию ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" не проходили.
По условиям договора от 01.03.2019 N 10/2019 ИП Бочарников В.И. осуществлял проведение предрейсового технического осмотра автомобилей ООО "СГ Север", в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг.
Налоговым органом отмечено, что в заключенном договоре между ИП Бочарниковым В.И. и обществом не прописаны автомобили для проведения предрейсового технического контроля, одновременно у ИП Бочарникова В.И. отсутствуют наемные работники, которые могли проводить технический контроль, и отсутствие лицензии на данный вид деятельности.
В ходе проверки налоговым органом у ИП Бочарникова В.И. истребованы документы, подтверждающие исполнение договора от 01.03.2019 N 10, в том числе, журнал регистрации предрейсового контроля. Предпринимателем представлен журнал регистрации в отношении автотранспорта, принадлежащего Бочарникову В.И. лично, журнал регистрации предрейсового контроля в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "СГ Север", не представлен.
Условиями договора от 01.03.2019 N 10 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги "диспетчер".
ИП Бочарников В.И. в ответ на поручение инспекции сообщил, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки, журнал регистрации результатов предрейсового технического контроля ТС, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами, т.к. они не являются документами, предусмотренными НК РФ, и необходимыми для исчисления и уплаты налога на прибыль.
Таким образом, указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием истребованных документов, налогоплательщиком и его контрагентом не подтвержден факт оказания услуг по проведению комплекса мероприятий (обеспечение выполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения) в отношении транспортных средств общества.
По условиям договора от 09.01.2019 N 7/2019 ИП Бочарников В.И. оказывал услуги по подбору персонала для выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, консультации в области проектирования и дизайна и т.д. В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от 09.01.2019 N 7/2019 сторонами подписан акт от 28.06.2019 N 1. Из представленных документов невозможно определить объем оказанных услуг, конкретные виды выполненных работ, а общие фразы в договоре и акте не раскрывают перечень фактически выполненных работ.
ООО "СГ Север" при исчислении налога на прибыль организаций в состав расходов включены затраты по взаимоотношениям с ИП Файзулиным Д.З.
Из представленных налогоплательщиком документов установлено, что между ООО "СГ Север" и ИП Файзулиным Д.З. заключены следующие договоры:
- договор от 09.01.2019 N 8/2019, по условиям которого ИП Файзулин Д.З. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СГ Север" (заказчик) предусмотренные договором работы, утвержденные в установленном порядке проектно-сметной документацией. Виды работ, объемы и стоимость определяются сторонами согласно локально-сметным расчетам (п. 1.1 договора);
- договор от 09.01.2019 N 29/2019, по условиям которого ИП Файзулин Д.З. (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО "СГ Север" (заказчик) услуги, предусмотренные в приложении N 1 к договору. В Перечень услуг (приложение N 1) включены услуги в области строительства, архитектуры, проектирования и дизайна объектов гражданского и промышленного назначения, включая ландшафтный дизайн территории и др.
Из представленных документов - актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), установлено, что ИП Файзулин Д.З. в период с апреля по декабрь 2019 года по заданию ООО "СГ Север" выполнял работы на территории ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"
Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Файзулин Д.З. до сентября 2019 года привлеченных работников не имел, начиная с сентября 2019 года персонифицированные сведения представляются на пять человек, в том числе Маковкина А.Н., Марченкова С.А., Овчинникова А.В., Филимонова С.А., Юрко М.В.
Однако, в ходе проверки установлено, что данные работники одновременно были устроены в иных организациях - Марченков принят на работу в ООО "Зиракс"; Овчинников А.В. принят на работу в ООО "УК "Веста", в сентябре 2019 года также работал в ООО "СГ Север"; Маковкин А.Н. ранее являлся сотрудником проверяемого налогоплательщика. Заработная плата всех сотрудников ИП Файзулина Д.З. составляла 1000 руб. в месяц.
Из представленных документов следует, что указанные сотрудники осуществляли трудовую деятельность у ИП Файзулина Д.З. с сентября 2019 года, при том, что акты выполненных работ составлены начиная с апреля 2019 года.
Из вышеперечисленных сотрудников ИП Файзулина Д.З. временные пропуска были выданы Маковкину А.Н. с 11.09.2019 по 11.12.2019 года, Овчинникову А.В. с 11.09.2019 по 11.12.2019, Юрко М.В. с 06.11.2019 по 06.02.2020 от имени ООО "СГ Север", а не от ИП Файзулина Д.З.
Согласно информации, полученной по встречной проверке от ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", на территорию объекта строительства имели допуск сотрудники ООО "СГ "Север". Также на данную территорию имел допуск Файзулин Д.З. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель (начиная с 07.02.2019) от ООО "СГ Север".
В результате анализа расчетного счета ИП Файзулина Д.З. не установлены платежи по привлечению субподрядных организаций для выполнения работ, при этом установлено снятие перечисленных от ООО "СГ Север" денежных средств.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Файзулин Д.З. не мог осуществлять деятельность, связанную с выполнением строительно-монтажных работ, поскольку не имел трудовых ресурсов, необходимых для выполнения подрядных работ, отраженных в актах выполненных работ, представленных к проверке
По условиям договора от 09.01.2019 N 29/2019 ИП Файзулин Д.З. оказывал ООО "СГ Север" услуги по подбору персонала для выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, консультации в области проектирования и дизайна и т.д. В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от 09.01.2019 N 29/2019 сторонами подписаны акты от 31.05.2019 N 1, от 28.06.2019 N 2.
Суд первой инстанции указал, что из представленных документов невозможно определить объем оказанных услуг, конкретные виды выполненных работ, общие фразы в договоре и акте не раскрывают перечень фактически выполненных работ; невозможно установить какой конкретно работник направлен в ООО "СГ Север" для заключения трудового договора; не представлены документы, подтверждающие квалификацию ИП Файзулина Д.З.
ООО "СГ Север" при исчислении налога на прибыль организаций в состав расходов включены затраты по взаимоотношениям с ИП Малаховым А.А.
Также из представленных налогоплательщиком документов установлено, что между ООО "СГ Север" и ИП Малаховым А.А. заключены следующие договоры:
- договор от 09.01.2019 N 7/2019, по условиям которого ИП Малахов А.А. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СГ Север" (заказчик) предусмотренные договором работы, утвержденные в установленном порядке проектно-сметной документацией. Виды работ, объемы и стоимость определяются сторонами согласно локально-сметным расчетам
- договор от 09.01.2019 N 30/2019, по условиям которого ИП Малахов А.А. (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО "СГ Север" (заказчик) услуги, предусмотренные в приложении N 1 к договору. В Перечень услуг (приложение N 1) включены услуги по консультированию в области строительства, архитектуры, проектирования и дизайна объектов гражданского и промышленного назначения, включая ландшафтный дизайн территории и др.
Из представленных документов - актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), установлено, что ИП Малахов А.А. в отчетных периодах 2019 года по заданию ООО "СГ Север" выполнял работы на территории СЦ "Саратовэнергонефть"
Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Малахов А.А. до сентября 2019 года привлеченных работников не имел, начиная с сентября 2019 года сведения персонифицированного учета представляются на трех человек, в том числе Пикулина И.В., Скабелкину Е.А., Усова А.В.
Однако, в ходе проверки установлено, что данные работники одновременно были устроены в иных организациях - Пикулин И.В. принят на работу в ООО "ЛК-ТРАНС-Авто" на должность водителя. Представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что данный сотрудник отработал в сентябре 2019 года 23 дня, в октябре 2019 года 18 дней, ноябре 2019 года 18 дней, в декабре 2019 года находился в отпуске - т. 13 л.д. 42-45. Скабелкина Е.А. принята на работу в ООО "ИНТАКС", ООО "ТАЛЕКОМ". Представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что данный сотрудник отработала в ООО "ИНТАКС" в сентябре 2019 года 21 день, октябре 2019 года 23 дня, ноябре 2019 года 20 дней, декабре 2019 года 22 дня (т. 13 л.д. 33-35); в ООО "Талеком" - в сентябре 2019 года отработала 16 дней, октябре 23 дня, ноябре 20 дней
Заработная плата всех сотрудников ИП Малахова А.А. составляла 1000 руб. в месяц.
Из представленных документов следует, что указанные сотрудники осуществляли трудовую деятельность у ИП Малахова А.А. с сентября 2019 года, при том, что акты выполненных работ составлены начиная с июня по сентябрь 2019 года.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что на объект СЦ "Саратовэнергонефть" имел разовый пропуск с 11.06.2019 по 12.06.2019 года только работник ООО "СГ Север" Сибакин Д.А. как главный инженер.
Согласно информации, полученной по встречной проверке, на территорию объекта строительства Малахов А.А. имел допуск как мастер СМР ООО "Волгоградмонтаж".
В результате анализа расчетного счета ИП Малахова А.А. не установлены платежи по привлечению субподрядных организаций для выполнения работ, при этом установлено снятие перечисленных от ООО "СГ Север" денежных средств.
Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Малахов А.А. не мог осуществлять деятельность, связанную с выполнением строительно-монтажных работ, поскольку не имел трудовых ресурсов, необходимых для выполнения подрядных работ, отраженных в актах выполненных работ, представленных к проверке.
По условиям договора от 09.01.2019 N 30/2019 ИП Малахов А.А. оказывал ООО "СГ Север" услуги по подбору персонала для выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, консультации в области проектирования и дизайна и т.д.
Как было указано выше, ИП Малахов А.А. был привлечен ООО "СГ Север" для выполнения работ на объектах СЦ "Саратовэнергонефть".
Вместе с тем, услуги, предусмотренные договором 09.01.2019 N 30/2019, не были связаны с работами на объектах ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от 09.01.2019 N 30/2019 сторонами подписан акт от 28.06.2019 N 1 .
Суд первой инстанции критически указал, что из представленных документов невозможно определить объем оказанных услуг, конкретные виды выполненных работ, общие фразы в договоре и акте не раскрывают перечень фактически выполненных работ; невозможно установить какой конкретно работник направлен в ООО "СГ Север" для заключения трудового договора; не представлены документы, подтверждающие квалификацию ИП Малахова А.А.
Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СГ Север" за 2019 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 73 человека, из них 54 человека трудоустроены по договорам гражданско-правового характера, из чего следует, что ООО "СГ Север" обладало достаточными трудовыми ресурсами для выполнения работ собственными силами.
ООО "СГ Север" при исчислении налога на прибыль организаций в состав расходов включены затраты по взаимоотношениям с ИП Котляровым А.В.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "СГ Север" и ИП Котляровым А.В. заключен договор на поставку стройматериалов от 24.05.2019 N 33/2019, в подтверждение исполнения обязательств по которому представлены товарные накладные от 02.07.2019 N 333/2, от 02.08.2019 N 333/3, от 02.09.2019 N 333/4.
Из представленных документов следует, что ИП Котляров А.В. с июля 2019 по октябрь 2019 реализовывал в адрес ООО "СГ Север" товарно-материальные ценности.
В результате анализа расчетного счета ИП Котлярова А.В. установлено поступление денежных средств от ООО "СГ Север". Вместе с тем, в отношении ИП Котлярова А.В. не установлено приобретения стройматериалов для продажи в адрес налогоплательщика. По расчетному счету производилось снятие наличных денежных средств. В 2019 году на расчетный счет поступило 2 003 195 руб., снято с расчетного счета - 1 950 000 руб.; перечисление денежных средств за приобретенные строительные материалы отсутствует; в 2019 году приобретались сплит системы, внутренние блоки, наружные блоки.
Допуск на территорию ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" ИП Котляров А.В. имел, но как физическое лицо от ООО "СГ Север".
В ходе проверки ИП Котляров А.В. письмом от 22.07.2020 подтвердил взаимоотношения с ООО "СГ Север", пояснил, что товар, реализованный в адрес общества, доставлял с использованием личного транспорта средства, а именно КИА СИД гос. номер Р 923 НС 34, а большегабаритных строительных материалов - на арендованных транспортных средствах.
Из материалов проверки следует, что налоговым органом не установлено прохождение на территорию ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" вышеуказанного транспортного средства (КИА СИД гос. номер Р 923 НС 34). Более того, у ИП Котлярова А.В. отсутствует в собственности зарегистрированное транспортное средство КИА СИД государственный номер Р 923 НС 34.
Письмом от 15.10.2020 ИП Котляров А.В. пояснил, что товары, поставляемые в адрес ООО "СГ Север" по товарным накладным от июня - октября 2019 года, приобретены им в мае 2016 года в ООО "Циклон". Копии товарных накладных представлены с данным письмом
В результате анализа товарных накладных, представленных ИП Котляровым А.В., установлено, что он в 2016 году приобретал стройматериалы у ООО "Циклон", в котором, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлся руководителем. Адрес регистрации данной организации: 400051, г. Волгоград, ул. Удмуртская 71, оф 88, является фактическим адресом регистрации Котлярова А.В. ООО "Циклон", применяя упрощенную систему налогообложения (УСП) за 2015, 2016, 2017 годы, представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, что соответствует расчетному счету и указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. С 18.07.2018 ООО "Циклон" прекратило деятельность (ликвидация юридического лица).
Кроме того, ИП Котляровым А.В., не представлены документы, подтверждающие факт доставки строительных материалов в адрес общества.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные факты и обстоятельства свидетельствуют об отсутствии приобретения ИП Котляровым А.В. товара (строительных материалов) у ООО "Циклон", а также его последующей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика, что указывает на отражение в первичных документах недостоверной информации.
Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов по сделкам ИП Бочарниковым В.И., ИП Файзулиным Д.З., ИП Малаховым А.А., ИП Котляровым А.В.
Проверив расчеты подлежащих уплате применительно к спорной сумме недоимки пеней и штрафов, суд первой инстанции признал их арифметически и методологически верными, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В кассационной жалобе и пояснениях к ней ООО "СГ Север" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, произвести процессуальное правопреемство по делу N А12-36327/2021, заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А12-36327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.