КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2539-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТИМОФЕЕВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Тимофеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка А.Н. Тимофеева, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающей, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 310-ФЗ, которым часть 4 дополнена следующим предложением: "В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.").
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, за несовершеннолетними детьми заявительницы признаны доли в праве собственности на жилое помещение. Размер долей определен судом первой инстанции с учетом того, что спорное жилое помещение приобретено в том числе за счет денежных средств, вырученных при продаже долей детей в праве собственности на иное жилое помещение, при покупке которого использовались средства материнского капитала. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не содержит конкретных правил определения долей детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и в случае приобретения за счет денежных средств, полученных от продажи этого имущества, иного недвижимого имущества не предусматривает обязательного выделения соответствующих долей в праве собственности. А.Н. Тимофеева отмечает также, что толкование оспариваемого положения судами по своему усмотрению может приводить к произвольному применению норм. Заявительница указывает, что в конкретном деле доли в праве собственности должны были быть признаны за детьми с учетом площади жилых помещений, а не стоимости долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обеспечивает защиту интересов указанных в ней лиц с учетом назначения материнского (семейного) капитала как меры государственной поддержки и развивает конституционный принцип свободы договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1812-О). Оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетних детей, в деле с участием которых суд первой инстанции определил доли детей в праве собственности на жилое помещение с учетом того, что использованные при его приобретении денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшего детям имущества, не относились к совместной собственности супругов (их родителей).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений, на что, по существу, направлены ее доводы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН