КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2658-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СПАТАРЯ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Спатаря к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Спатарь оспаривает конституционность пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которому в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.
Как следует из представленных материалов, заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации заявитель не был рекомендован кандидатом на должность судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда. Полагая, что при вынесении данного заключения были нарушены порядок отбора претендентов, принципы невмешательства в деятельность Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, А.В. Спатарь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением. В нем заявитель, в частности, указал, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не рекомендовала его кандидатом на должность судьи гарнизонного военного суда, необоснованно приняв во внимание рекомендательное письмо председателя Тихоокеанского флотского военного суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, А.В. Спатарю было отказано в удовлетворении его требований. Как установили суды, при принятии заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации были учтены меньший стаж работы заявителя по юридической специальности и отсутствие у него опыта работы в системе военных судов при равных с другим кандидатом итоговых оценках кандидатов за квалификационный экзамен.
Кроме того, сославшись на оспариваемое законоположение, суды пришли к выводу, что председатель Тихоокеанского флотского военного суда имел право выразить в письме мнение по обсуждаемому на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации вопросу.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам рассматривать направленные в квалификационные коллегии судей рекомендательные письма председателей судов судебной системы Российской Федерации в качестве их участия в заседании квалификационной коллегии судей и высказанных ими мнений по вопросу о рекомендации кандидата на должность судьи. В связи с этим А.В. Спатарь просит признать пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не соответствующим статье 119 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, действующим на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов независимо от каких-либо иных органов и должностных лиц. Ее деятельность, согласно статье 5 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и конкретизирующим ее статьям 3 и 4 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), осуществляется на основе коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции; при этом квалификационные коллегии судей не подотчетны избравшим их органам судейского сообщества за принятые решения.
Для обеспечения более полной объективности, беспристрастности и независимости квалификационных коллегий судей, в том числе от председателей судов определенного уровня и ведомственной принадлежности, они формируются из числа судей федеральных судов, судей субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации по установленным нормам представительства (статья 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Оспариваемый заявителем пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет лиц, которые могут участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, относя к таковым в том числе председателей и заместителей председателей судов.
Данное законоположение не препятствует председателям судов высказывать мнение по рассматриваемому в заседании квалификационной коллегии судей вопросу как в устной, так и в письменной форме и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, учитывая, что заключение членов квалификационной коллегии судей в любом случае должно быть мотивировано и обеспечено возможностью последующего надлежащего судебного контроля, а голосование и принятие решения квалификационной коллегией судей проводятся в отсутствие приглашенных и иных лиц (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Формально оспаривая конституционность пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", заявитель, по сути, просит Конституционный Суд Российской Федерации исследовать и оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, связанные с беспристрастностью конкретной квалификационной коллегии судей и влиянием высказанного председателем суда Тихоокеанского флотского военного суда мнения на содержание соответствующего заключения. Однако рассмотрение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спатаря Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН