АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N Ф05-31439/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя - ООО "ГЕФЕСТ" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве - Кириенко А.А., доверенность от 30.03.2022; Бахрова И.А., доверенность от 17.01.2022; Кузнецова И.С., доверенность от 10.01.2022,
рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по заявлению ООО "ГЕФЕСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее по тексту также - ООО "ГЕФЕСТ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 19 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29 сентября 2021 года N 7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России N 19 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель - ООО "ГЕФЕСТ" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 29.09.2021 N 7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении от 29.09.2021 N 7157 налоговый орган пришел к выводу, что Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), а также статей 146, 153, 166, 167, 169, 171, 172 и 173 НК РФ в результате неправомерного принятия Заявителем к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Компания "СДС-Групп" (далее - спорный контрагент), что повлекло доначисление Решением от 29.09.2021 N 7157 суммы НДС в размере 8 996 846 руб. за 4 квартал 2018 года, начисление пеней по НДС в размере 3 231 666,29 руб., а также привлечение к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 598 738 руб.
Не согласившись с решением N 7157, Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 31.01.2022 N 21-10/010733@ об оставлении жалобы Общества без удовлетворения, что обусловило предъявление Обществом в суд настоящего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в виде создания схем для ухода от налогообложения с участием контрагента - ООО "Компания "СДС-Групп".
Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают создание ООО "ГЕФЕСТ" формального документооборота в отношении указанной организации по работам, в реальности не выполнявшихся ООО Компания "СДС-Групп"; Общество в проверяемый период в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по сделкам с указанным контрагентом без законных оснований для этого; сделки с ООО "Компания "СДС-Групп" нереальны и не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован.
Выводы судов отвечают сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике разрешения данной категории споров, и состоящей в том, что законодательство о налогах и сборах не допускает возможность извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, которые преследовали цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию. В названных случаях право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).
В настоящем деле суды правомерно не нашли условий для проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций при применении статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что материалы настоящего дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки установлению лица, осуществившего фактическое исполнение по сделкам, а также установив, что формальный документооборот с участием заявителя и организацией ООО "Компания "СДС-Групп" организован самим налогоплательщиком.
Выводы судов сформулированы с учетом позиций, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу N А40-37426/2022, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ГЕФЕСТ" - без удовлетворения.