КРАСНОФЛОТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ХАБАРОВСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. по делу N 2-1238/2021
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,
при секретаре судебного заседания: Купрашвили А.Т.
истца Пан Ю.П.,
представителя ответчика МАОУ "Политехнический лицей" - директора Нагнибеда Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Пан Юлии Прокопьевны к Муниципальному автономному образовательному учреждению г. Хабаровска " Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Пан Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному образовательному учреждению г. Хабаровска " Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что просит суд признать увольнение на основании приказа от <...> по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить в должности учителя начальных классов с <...>, оплатить время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. Просит удовлетворить исковые требования, так как заявление об увольнении по собственному желанию от <...> было написано в связи с созданием работодателем обстановки невозможной для продолжения дальнейшей работы учителем начальных классов. В действительности она (истец) не имела намерение увольняться в течение учебного года, не отработав четвертую часть со своим <...> классом, которых учила в первом классе. Перед тем как написала заявление "по собственному желанию уволить", оказалась в конфликтной ситуации, связанной с распространением относительно нее (истца) ложной информации, угрозами в ее (истца) адрес, обычные рабочие ситуации, связанные с совершением проступков детьми и ее (истца) реакцией на них, преднамеренно "раздувались" некоторыми родителями и поддерживались администрацией лицея - директором. Вышеизложенное подтверждается письменными документами, приложенными к исковому заявлению и показаниями свидетелей. Так, родители учеников <...> узнав, что издан приказ о ее увольнении с <...> (по окончании каникул) обратились к директору лицея Н.И. Нагнибеда с просьбой собрать родительское собрание и разъяснить ситуацию с вынужденным ее (истца) увольнением. На собрании <...> директор сообщила, что в Управление образования г. Хабаровска подана жалоба, якобы родителей учеников <...> класса. Однако на тексте жалобы не было ни одной подписи, то есть жалоба носила анонимный характер и до сих пор ни она (истец), ни родители не знают кто писал жалобу. <...> на этом же собрании директор сообщила, что она (истец) может приступить к работе учителем начальных классов, то есть в своем <...> классе. Однако, директор Н.И. Нагнибеда предложила ей (истцу) написать объяснение по всем позициям анонимной жалобы. <...> она (истец) написала объяснение по жалобе и утром <...> принесла объяснение и заявление с просьбой допустить ее (истца) к работе с <...>. Директор Н.И. Нагнибеда ознакомилась с ее (истца) объяснением и с заявлением о допуске к работе, сказала, что "передумала допускать ее (истца) к работе". В течение <...> директор Нагнибеда напоминала ей (истцу), что объяснение должно быть более подробным и предлагала ей (истцу) вновь объясниться письменно по всем позициям жалобы. Так, <...> директор сказала, что с <...> она (истец) может выйти на работу, но <...> - отказала. До настоящего времени она (истец) ведет подготовку детей к школе в качестве дополнительной работы и поэтому продолжает общаться с коллегами. Трудовые отношения с МАОУ г. Хабаровска " Политехнический лицей" возникли на основании трудового договора от <...> ...; приказа о приеме работника на работу от <...> по трудовой функции - учитель начальных классов, с договором на срок - неопределенный. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от <...> <...> признана соответствующей занимаемой должности. Имеет поощрения: приказ от <...>, приказ от <...> и др. Неоднократно назначалась начальником пришкольного лагеря. Социальное положение: имеет дочь <...>, воспитывает ее одна, выплачивает платежи за квартиру по ипотеке, ежемесячно около 25 000 руб. Определяя сумму, подлежащую взысканию за вынужденный прогул в размере 37 479 руб. аналогично расчетному листу за <...>. Сумму компенсации морального вреда определяет в 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Пан Ю.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении от <...> указанна сумма выплаты за вынужденный прогул 37479 рублей, которая была определена на <...>. На <...> года количество дней вынужденного прогула, исходя из шестидневной рабочей недели, составило 65. Средний дневной заработок определен, исходя из заработка за <...>. Согласно расчетному листу 1441 рублей 50 копеек. Общая сумма за вынужденный прогул с <...> по <...> (включительно) составляет: 1441,50 рублей х 65 дней=93697,50 рублей. Просит взыскать 93 697 рублей 50 копеек. В части компенсации морального вреда поясняет степень физических и нравственных страданий, причиненными ей незаконными действиями и бездействиями работодателя-ответчика. Сумма компенсации морального вреда определена в 10 000 рублей. Действия работодателя противоречат морали или нравственности, от действий работодателя, она была поставлена в такое правовое положение, что не могла свободно и добровольно выполнять свои функциональные обязанности. В связи с тем, что работодатель часто вызывала ее к себе и отчитывала, ругала, говорила грубым, неприязненным, враждебным тоном, после чего она постоянно плакала, находилась в стрессовом состоянии, что ей противопоказано, в связи с диагнозом ревматоидный артрит и полиартрит 2 степени активности. После частых вызовов у нее происходили воспалительные процессы в суставах. Очень боялась повторения того, что будет ограничена в движении верхних или нижних конечностей, что было в <...>. На сегодняшний день на грани заболевания. Трудовое законодательство возлагает на стороны трудового договора на работника и работодателя определенные права и обязанности. Эти права и обязанности изложены в Трудовом кодексе РФ. Конституция и Трудовой кодекс дают возможность свободно выбирать место приложения труда и дает возможность свободно расторгать трудовой договор. Основа трудовой деятельности это свободные, законные отношения между работником и работодателем. На основе этого принципа строятся другие права. Трудовой кодекс не только провозглашает, но и обеспечивает достоинство работника. Достоинство - это уровень возможностей человека и работника, которые человек может реализовать в нашей стране, в том числе в лицее. Фактически работодатель своими действиями осуществил посягательство на ее достоинство и честь. Пример: неоднократные вызовы в кабинет, пренебрежительный тон разговора, требования не ставить двойки ученику, когда ни кто не отменял двойки, если ученик не учится, посягала на то, что она вправе была делать, а значит нарушала ее права. Честь это оценка работника в трудовом коллективе и в обществе, работодатель не присек, не принял никаких мер по обеспечению ее чести, как учителя. Своим бездействием работодатель посягнул не только на достоинство, но и на честь, то есть оказал психологическое давление. Пример: Она уже не состояла в трудовых правоотношениях, а работодатель требовал представления объяснения на жалобу, директор стала в позицию правоохранительного органа и продолжала угнетать, унижать. Она не могла понять как должна была вести себя. Была в недоумении, почему еще раз должна представлять объяснения, когда его представила <...>. <...> директор сказала, что она может выйти на работу <...>, чему была рада, что вопрос разрешился, об этом узнали коллеги. Но, <...> она говорит, что не выйду на работу. Это полное унижение чести и достоинства. Это раздавило психологически, она не могла понять, как может директор это делать. Когда на родительском собрании <...> она говорит, что зависит от Юлии Прокопьевны, выйдет или нет. При этом она ей говорит <...>, о том, что выйдет на работу, на что директор отказала в этом. Это унижение чести и достоинства. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - директор МАОУ г. Хабаровска "Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" Нагнибеда Н.И. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Пан Ю.П. работала в учреждении на протяжении <...>. <...> поступают обращения от родителей класса. <...> письменное обращение ФИО19 - родителей ученика <...> класса Монахова Егора о конфликте по вопросу разногласий в применяемых учителем педагогических методах. По результату обращения проведена беседа и с родителями и с учителем. По многим вопросам ею было дано объяснение родителям в защиту учителя. <...> ФИО20 о переводе сына в другой класс. Причина боязнь учителя, нежелание идти в школу. Сотрясение головного мозга на перемене, о котором учитель не сообщила администрации, в ситуации не разбиралась. Чтобы не обострять конфликтную ситуацию, ребенок переведен в другой класс. <...> поступает заявление от ФИО9 о возможности перевода сына в другой класс. Причины проговаривают те же, не совсем педагогические методы воспитания. После каждого обращения назначались встречи. Проводилась беседа, как с учителем, так и родителями. Первое заявление об увольнении Юлия Прокопьевна подавала в начале учебного года. Ее уговорили забрать заявление. Убеждали в дальнейшем выстраивать доброжелательные отношения со всеми родителями во благо воспитания детей. <...> Юлия Прокопьевна подает новое заявление. В личной беседе предлагала и в этот раз забрать заявление, однако до <...> этого не последовало. Бухгалтерия лицея произвела окончательный расчет. Также перераспределена педагогическая нагрузка. <...> на родительском собрании высказывалась ФИО10 о коллективной жалобе, отправленной в управление образования в отношении Юлии Прокопьевны. В защиту высказалась ФИО11. Выслушав всех, было высказано мнение о возможности рассмотрения возврата учителя. Предоставив слово Юлии Прокопьевне, услышала следующую фразу "я ухожу из-за одного мальчика, ФИО21". После собрания проговорила, что не приемлет такое противопоставление и считает, что нужны дополнительные разъяснения по жалобе не затронутые в объяснительной. Перечислила их. Юлия Прокопьевна записала, но предоставлять не стала. Считает не справедливым обвинение в том, что ситуации преднамеренно раздувались и поддерживались администрацией и ею лично. Однако она как директор обязана принимать и разбирать обращения родителей законных представителей несовершеннолетних согласно ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Не согласна с утверждением, что учителю созданы невыносимые условия. Юлия Прокопьевна работала в кабинете, оборудованном современной техникой. Она имела возможность принимать участие во всех лицейских мероприятия, неоднократно премирована, а также имела возможность дополнительной подработки по оказанию платных услуг. Считает, что заявление об увольнении необходимо писать осознано, будучи уверенным в правильности своего решения. Оно не должно быть предметом манипуляции для разрешения конфликтных вопросов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в <...> учителем. Истец Пан Ю.П. приходится ей двоюродной сестрой, находятся в хороших доверительных отношениях. Пан Ю.П. говорила с ней о беседах с директором, после бесед с директором истец находилась в эмоционально-подавленном состоянии, плакала, была расстроена тем, что директор в разбирательствах на жалобы не на ее стороне, говорила, что устала от всех этих разбирательств. Заявление на увольнение после скандала с родительницей истец писала в ее присутствии в своем кабинете, после чего отнесла его секретарю. Родительница угрожала истцу, что обратиться в прокуратуру и другие органы.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в лицее уборщицей, с истцом Пан Ю.П. знакома <...>. Свидетелем написания истцом заявления на увольнение и ее бесед с директором не была. Истец никогда не заставляла детей мыть полы в туалете.
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с <...>, ее ребенок учился у истца. Ей звонила истец, была взволнованна, совета спрашивала по поводу правильности написания ею докладной на ученика Никитченко, который вел себя неправомерно.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Пан Ю.П. знакома с <...>, которая была классным руководителем ее ребенка. <...> приходила на родительское собрание, на котором директор сказала, если истец решит остаться на работе, то она этому не будет препятствовать, что за школой очередь из учителей не стоит. <...> вначале собрания присутствовала, но потом ушла.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Пан Ю.П. знакома с конца <...>, истец была классным руководителем ее ребенка. <...> присутствовала на собрании, на котором директор сказала, что истцу Пан Ю.П. самой принимать решение выйдет она на работу или нет. <...> была на собрании, на котором директор лицея говорила, что есть другие мотивы не брать истца на работу. Истец объяснила написание своего заявления на увольнение жалобой от родителей на нее.
Свидетель Федорова О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Пан Ю.П. знакома с <...>, была на собрании, на котором директор сказала, что Пан Ю.П. решит по поводу выхода ее на работу, скажет свой ответ ей, а директор в свою очередь сообщит родителям. <...> была на собрании, директор говорила, что есть личные претензии к истцу. Когда ей звонила Пан Ю.П., говорила, что ее не хотят брать обратно на работу, была взволнована, с дрожью в голосе говорила. Пан Ю.П. говорила, что написала заявление на увольнение из-за конфликта ее в классе с учеником и его родителем.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом Пан Ю.П. знакома, истец являлась классным руководителем ее сына Лысова. На собрании <...> присутствовала. <...> также присутствовала на собрании. На протяжении всего собрания прослеживалось неприязнь директора к истцу. Причина написания заявления истцом на увольнение ей неизвестна. 18 родителей писали коллективное обращение в Управление образования, чтобы истца вернули на работу. Истца может охарактеризовать как хорошего педагога, с индивидуальным подходом к детям.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кужугет А.С., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, разрешая заявленные исковые требования в их пределах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> между Администрацией муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска " Политехнический лицей" имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" (Работодатель) и Пан Юлией Прокопьевной (Работник) заключен трудовой договор <...> на неопределенный срок, согласно которому Пан Ю.П. назначена на должность учителя начальных классов с <...>.
Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении между ними соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 6.1 трудового договора, он вступает в силу со дня его официального подписания работником и работодателем и действует до момента его прекращения по основаниям, установленным трудовым законодательством.
<...> Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением г. Хабаровска "Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" издан приказ <...> о приеме Пан Юлии Прокопьевны на работу с <...> учителем начальных классов.
<...> на имя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения <...> "Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" от Пан Ю.П. подано заявление, согласно которому она просит уволить ее с <...> по собственному желанию. На указанном заявлении имеется резолюция "в приказ".
В ходе рассмотрения дела установлен факт разъяснения администрацией лицея истцу право отзыва ее заявления об увольнении.
<...> Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением г. Хабаровска "Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" издан приказ <...> о прекращении трудового договора от <...> и увольнении Пан Юлии Прокопьевны с <...> по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по инициативе работника).
С указанным приказом истец Пан Ю.П. ознакомлена под роспись <...>.
До момента прекращения трудовых отношений (<...>) от Пан Ю.П. в адрес администрации лицея не поступало заявлений об отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию.
<...> на имя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска "Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" от Пан Ю.П. поступило заявление, датированное <...>, согласно которому она просила отменить приказ о ее увольнении и допустить к работе с <...>, указав, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано <...> под влиянием неожиданных обстоятельств. Считает своим профессиональным долгом продолжить обучение учеников <...> класса с учетом просьбы родителей учеников.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца по ее собственному желанию.
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного ему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Нарушений норм действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом не установлено.
Ссылка истца Пан Ю.П. на то, что заявление об увольнении было ею написано под давлением работодателя, носило вынужденный характер, является не обоснованной, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец написала заявление на увольнение в своем кабинете, в ее присутствии, без присутствия представителя работодателя.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что подача заявления об увольнении была вызвана не давлением со стороны работодателя, а из- за скандала с родителем ученика.. Расторжение трудового договора по собственному желанию в целях избежать увольнения по компрометирующим работника основаниям не свидетельствует о неправомерных действиях работодателя.
Ссылки на то, что директор постоянно вызывал к себе и просил дать объяснения по поступающим жалобам на истца, на разговоры в строгой форме, не свидетельствуют о вынужденном характере написания заявления на увольнение по собственному желанию. Действия работодателя были в рамках производственных отношений и учебного процесса. Доказательств, свидетельствующие о намерении ответчика уволить истца по инициативе работодателя не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, проанализировав представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пан Юлии Прокопьевны к Муниципальному автономному образовательному учреждению г. Хабаровска " Политехнический лицей имени Героя Советского Союза И.И. Стрельникова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.