ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОЯРСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. по делу N 2-2302/2019
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
при секретаре Медельской А.В.,
с участием помощника прокурора <...> А.И.
представителя истца С.А. по доверенности N <...> от <...> сроком действия десять лет,
представителя ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" И.В. по доверенности от <...>, сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N <...>" о защите трудовых прав, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
М.Л. обратился в суд с исковыми требованиями (в редакции уточнения иска от <...> в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МАОУ "Средняя школа N <...>" о признании незаконными приказа N <...> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" от <...> о проведении служебного расследования, приложения N <...> о составе комиссии по проведению служебного расследования, справки по результатам служебного расследования от <...>, приказа N <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...>, восстановлении на работе в МАОУ "Средняя школа N <...>" в должности учителя истории с <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что согласно трудовому договору от <...> он был принят на работу в МАОУ "Средняя школа N <...>" на должность учителя истории. Приказом N <...> от <...> истец был уволен на основании однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.2, п. 2.2.5 трудового договора N <...> от <...>, абз. 3 п. 3.5, п. 5.3 должностной инструкции от <...>, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, п. 20 приказа по МАОУ СШ N <...> от <...> N <...> "Об организованном начале 2018-2019 года учебного года", в частности необеспечения соблюдения в учебном кабинете 2-03,правил охраны труда, пожарной безопасности, допустив использование в кабинете 2-03 приборов и устройств не отвечающих требованиям безопасности, допустив включение в одну электрическую розетку установленную в кабинете 2-03 и расположенную в зоне рабочего места учителя, всех приборов и устройств потребителей электроэнергии, находящихся в кабинете, что послужило возгоранию в зоне рабочего места учителя <...> и повлекло, за собой причинение материального ущерба МАОУ СШ N <...>, а также создало реальную угрозу безопасности, жизни и здоровью учащихся и сотрудников учреждения, пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием издания указанного приказа были справка по результатам служебного расследования от <...>, письменные объяснения М.Л. от <...>.
Приказ от <...> о проведении служебного расследования не отвечает требованиям трудового законодательства, поскольку директор школы не может издать приказ о проведении служебного расследования по факту возгорания, случившегося в кабинете 2-03 и устанавливать причины и обстоятельства возгорания, а также правомерность действий должностных лиц в данной ситуации. Создание комиссии проведению служебного расследования не может быть законным, так как члены комиссии не имеют полномочий устанавливать причины и обстоятельства возникновения пожара в школе. Выводы комиссии по результатам служебного расследования, проводимого на основании приказа N <...> директора МАОУ "Средняя школа N <...>" от <...>, не могут служить основанием для увольнения истца, поскольку члены комиссии не являются специалистами в данной области, а пожарно-техническое исследование и выводы специалистов не говорят о причине возгорания и виновности в данном случае М.Л. Согласно объяснительной истца он не может нести дисциплинарную ответственность связанную с его трудовой деятельностью, так как его во время пожара не было в учреждении. Истец не нарушил трудовой договор, положения должностной инструкции учителя, удлинители в школу не приносил и не изготавливал, во время пожара у него не было уроков, и в здании школы он не находился, как следствие не имел возможности приступить к исполнению трудовой функции, никакой ответственности нести не мог. Вследствие того, что истец был уволен незаконно, он подлежит восстановлению на работе с <...>.
Истец М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца С.А. по доверенности N <...> от <...> сроком действия десять лет, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила их удовлетворить указав на то, что увольнение работника производится после установления комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения требований охраны труда, работодателем нарушена процедура увольнения заседание комиссии по охране труда не проводилось, М.Л. о времени проведения комиссии не уведомлялся и не заседании не присутствовал.
Представитель ответчика МАОУ "Средняя школа N <...>" И.В. по доверенности от <...>, сроком действия один год, в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску указал, что причиной возникновения пожара явились в том числе действия (бездействие) М.Л., который будучи ответственным лицом за безопасность используемых в учебном кабинете N <...> в образовательном процессе оборудования, приборов, технических и наглядных средств обучения, допустил нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности в части включения и/или использования в учебном кабинете в одну электрическую розетку через самодельный удлинитель всех приборов и устройств. В нарушение локальных правовых актов, а именно требований охраны труда, правил использования электроустановок, правил пожарной безопасности, истец допустил включение и/или использование в учебном кабинете N <...> в одну электрическую розетку через самодельный удлинитель всех приборов и устройств, не принял должных мер по удалению из закрепленного за ним учебного кабинета самодельного электрического оборудования. Затребованные письменные объяснения М.Л. были учтены специальной комиссией при вынесении справки и положены в основу оспариваемого приказа. С приказом N <...> от <...> М.Л. был ознакомлен в полном объеме. Оспариваемый приказ от <...> издан директором МАОУ "Средняя школа N <...>" в пределах предоставленной компетенции. Вместе с тем, М.Л. в материалы дела не представлено доказательств нарушения приказом от <...> N <...> "О проведении служебного расследования" его прав и законных интересов. Более того в оспариваемой справке о результатах служебного расследования, фактически закреплен лишь результат проведенного расследования, и зафиксированы выявленные в действиях (бездействии), как М.Л., так и иных лиц нарушения. Справка не содержит какого-либо обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей для истца, и не может быть оспорена в судебном порядке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Для увольнения по указанному основанию работодателем должно быть установлено, а в случае возникновения спора доказано наличие: а) неправомерных действий работника; б) тяжких последствий; в) необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями,
В силу ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Л. работал с <...> в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" (с <...> МАОУ "Средняя школа N <...>") в должности учителя истории по 11 разряду ЕТС, на основании приказа от <...> N <...> и трудового договора N <...> от <...>.
<...> между МАОУ "Средняя школа N <...>" и М.Л. заключен трудовой договор N <...> от <...>, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности учителя истории в школе, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, соблюдать действующие Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя.
Согласно п. 4.1, 4.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с Положением об оплате труда работника. Заработная плата включает в себя ставку заработной платы с учетом повышающих коэффициентов, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, включая персональные выплаты, выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы.
Согласно п. 2.2.2, 2.2.5 трудового договора N <...> работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
<...> в учебном кабинете N <...> в здании МАОУ "Средняя школа N <...>" произошел пожар, в результате которого были повреждены отделка кабинета, имущество, расположенное в нем, электросети и электрооборудование, согласно информации руководителя Т.В.
<...> директором МАОУ "Средняя школа N <...>" Т.В. вынесен Приказ N <...> о проведении служебного расследования в период с <...> по <...> по факту возгорания, случившегося <...> в кабинете N <...> МАОУ "Средняя школа N <...>". Указанным приказом была назначена комиссия по проведению служебного расследования, согласно приложению N <...> к приказу.
В объяснительной на имя директора МАОУ "Средняя школа N <...>" от <...> М.Л. указал, что накануне вечером уходя из класса 2-03 все розетки находились на своих местах, дополнительные приборы включены в розетку не были, что им все неоднократно проверялось электриками, обслуживающими школу, которые на вопрос о замене самодельной розетки пояснили, что она более надежна, чем магазинные.
<...> М.Л. на имя директора МАОУ "Средняя школа N <...>" подал список оборудования находящегося в классе 8 "б" класса где он является классным руководителем, за которым закреплен кабинет.
По результатам служебного расследования комиссией по проведению служебного расследовании МАОУ "Средняя школа N <...>". <...> была составлена справка, из которой следует, что М.Л. в нарушение установленных требований охраны труда и пожарной безопасности допустил использование в кабинете 2-03 приборов и устройств, не отвечающих требованиям безопасности, допустил включение в одну электрическую розетку, установленную в кабинете 2-03 и расположенную в зоне рабочего места учителя, всех приборов и устройств - потребителей электроэнергии, находящихся в кабинете (в том числе принесенных самостоятельно), что послужило возгоранию, случившемуся в кабинете 2-03 в зоне рабочего места учителя <...> и повлекло за собой причинение материального ущерба МАОУ "Средняя школа N <...>", а также создавало реальную угрозу безопасности жизни и здоровью учащихся и сотрудников учреждения. Тем самым М.Л. нарушил возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.2, 2.2.5 трудового договора от <...> N <...>, абз. 3 п. 3.5, п. 5.3. должностной инструкции учителя М.Л. от <...>, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, п. 20 приказа МАОУ "Средняя школа N <...>" от <...> N <...> "Об организованном начале 2018-2019 учебного года".
Приказом N 03-02-115 от <...> истец уволен <...> с должности учителя истории за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.5 трудового договора от <...> N <...>, абз. 3 п. 3.5, п. 5.3. должностной инструкции учителя М.Л. от <...>, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, п. 20 приказа МАОУ "Средняя школа N <...>" от <...> N <...> "Об организованном начале 2018-2019 учебного года", в части не обеспечения соблюдения в учебном кабинете 2-03 правил охраны труда, пожарной безопасности, допустив использование в кабинете 2-03 приборов и устройств, не отвечающих требованиям безопасности, допустив включение в одну электрическую розетку, установленную в кабинете 2-03 и расположенную в зоне рабочего места учителя, всех приборов и устройств - потребителей электроэнергии, находящихся в кабинете (в том числе принесенных самостоятельно) что послужило возгоранию, случившемуся в кабинете 2-03 в зоне рабочего места учителя <...> и повлекло за собой причинение материального ущерба МАОУ "Средняя школа N <...>", а также создавало реальную угрозу безопасности, жизни и здоровью учащихся и сотрудников учреждения, по п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.
Из абз. 3 п. 3.5 Должностной инструкции учителя, утвержденной директором МАОУ "Средняя школа N <...>" следует, что в должностные обязанности учителя входят контроль безопасности используемых в образовательном процессе оборудования, приборов, технических и наглядных средств обучения.
С должностной инструкцией учителя М.Л. ознакомлен <...>, что подтверждается подписью истца.
В соответствии с п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором МАОУ "Средняя школа N <...>" <...>, все работники учреждения обязаны соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.
Из Инструкции по пожарной безопасности в учебном кабинете, утвержденной директором МАОУ "Средняя школа N <...>" <...> следует, что ответственность за обеспечение пожарной безопасности в учебном кабинете несет учитель, заведующий кабинетом и который приказом директора должен быть назначен ответственным за пожарную безопасность в кабинете. В кабинете запрещается: оставлять без присмотра включенные в сеть телевизоры, мультимедиапроектор, компьютер, диапроектор и др., включать в одну розетку несколько мощных потребителей электроэнергии.
Указанная инструкция была получена М.Л. <...>, что подтверждается его личной подписью.
Приказом N <...> от <...> об организованном начале 2018-2019 года п. 20 возложено на ответственных за учебные кабинеты согласно Приложению N <...> выполнение функций ответственного за учебный кабинет согласно Приложению N <...>, с которым М.Л. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
В соответствии с Приложением N <...> к Приказу N <...> от <...> М.Л. назначен ответственным за учебный кабинет N <...> в МАОУ "Средняя школа N <...>".
В соответствии с п. 6 Приложения N <...> к Приказу N <...> от <...>, ответственный за учебный кабинет контролирует и обеспечивает соблюдение в учебном кабинете правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, санитарных норм и правил.
Согласно Инструкции N <...> "Вводный инструктаж для работников школы", утвержденной директором МАОУ "Средняя школа N <...>" <...>, основными условиями безопасного использования электроэнергии в помещениях являются исправное состояние изоляции электропроводов, электроприборов и аппаратов, электрических щитков, выключателей, штепсельных розеток, ламповых патронов и светильников, а также электрошнуров, с помощью которых включают в электросеть электроприборы, поэтому необходимо следить за состоянием изоляции, обеспечивая своевременный ремонт (п. 2 Раздела 4. Общие правила электробезопасности).
Инструкцией N <...> по охране труда для учителя, утвержденной директором МАОУ "Средняя школа N <...>" <...>, предусмотрено требование по охране труда по окончании работы, а именно выключение всех демонстрационных и электронагревательных приборов.
Указанные Инструкции были получены М.Л. <...>, что подтверждается его личной подписью.
Из представленных журналов регистрации противопожарного инструктажа и инструктажа сотрудников МАОУ "Средняя школа N <...>" М.Л. были пройдены инструктаж по пожарной безопасности и инструктаж по охране труда.
Свидетель Н.Г. суду показала, что работала заместителем директора по АХЧ в МАОУ "Средняя школа N <...>", в ее должностные обязанности входил контроль за пожарной безопасностью, электробезопасностью, охрана труда, проведение инструктажей, проведение мероприятий по безопасности, отработка планов эвакуации, наблюдение за состоянием кабинетов. В кабинете 2-03 имелась розетка, которая появилась при строительстве. В каждом учебном кабинете назначен ответственный педагог за пожарную безопасность. Каким образом в кабинете 2-03 оказался самодельный удлинитель пояснить не смогла. В своей объяснительной М.Л. признал, что данный удлинитель изготовил сам, которым и пользовался. В момент когда произошел пожар, сработала сигнализация. Ей стало известно, что возгорание произошло в кабинете 2-03, после чего она подбежала к кабинету 2-03, где было сильное задымление, а именно где находился стол учителя, были языки пламени. После чего она вызвала пожарных и по их приезду показала им очаг возгорания. При осмотре места учителя, была обнаружена расплавленная розетка и обугленный телевизор, рядом лежал самодельный удлинитель на деревянной планке с несколькими розетками. Входе проверки профсоюзным комитетом был выявлен в самодельный удлинитель в классе, в связи с чем М.Л. было сказано убрать данный удлинитель из кабинета, но он не принял требование во внимание.
Свидетель Г.Н. суду показала, что утром <...> она проводила урок музыки в кабинете 2-03, она подключала свой магнитофон, вытащила вилку, по которой подключался телевизор и включила проигрыватель. Весь тройник в кабинете был подключен. Когда собиралась уходить, пришли двое детей, классным руководителем которых был М.Л., и попросили сделать копии, в связи с чем она вышла и оставила детей в кабинете без присмотра за использованием электротехникой, за что ей был вынесен выговор.
Свидетель Н.А. председатель профсоюзного комитета суду показала, что М.Л. состоял в профсоюзе. На заседании профсоюзного комитета обсуждали сложившуюся ситуацию, о чем было вынесено письменное мнение профсоюзного комитета. Предварительно работодатель высылал приказ об увольнении М.Л., с которым они согласились. После неоднократных проверок кабинета были обнаружены приборы, скрутки, телевизор, софиты. В кабинете М.Л. в одну розетку было включено несколько приборов. Провода были перекручены на изоляционную ленту. М.Л. неоднократно говорилось, о том, что эти вещи необходимо убрать. На стене был телевизор, чайник, софиты, провода. В кабинете директора неоднократно собиралась комиссия, где выслушивали пояснения М.Л. и Г.Н.. М.Л. одновременно оглашались приказ об увольнении и справка о проведении расследования, с которыми М.Л. был ознакомлен сразу.
Свидетель Н.А. суду показала, что имеет высшее педагогическое образование, работает логопедом и дефектологом. Комиссия была создана на основании приказа, в которую входили Т., К., М., Д.. Заседания проходили в кабинете директора, где обсуждали вопрос пожара. Г.Н. и М.Л. не присутствовали. Существует комиссия по охране труда, которая проверят кабинеты. Комиссия была создана на основании приказа.
Свидетель Н.А. суду показала, что имеет высшее педагогическое образование, работает психологом. Была членом комиссии. Комиссия заседала в разных местах, где обсуждались вопросы и изучались документы. А. был подготовлен проект справки. На заседании комиссии каждый выступал и рассказывал, что видел, а также обсуждали пожар и его причины. Комиссией были исследованы документы, акты, согласно которым истец хранил ненужные вещи в кабинете. До пожара, по результатам проверки М.Л. неоднократно делались замечания, которые отражались в актах, но М.Л. их никогда не подписывал. Данная комиссия была создана на основании приказа. В кабинете директора М.Л. были зачитаны все одновременно и приказ об увольнении и справка по результатам служебного расследования. После оглашения справки М.Л. отказался подписывать, ему предложено о несогласии в письменном виде изложить.
Свидетель Н.Н. суду показала, что она как секретарь я собрала все локальные акты о пожаре, и фиксировала заседание комиссии. Официального протокола нет, ей велись заметки, которые были отражены в справке. Было осмотрено видео, изучены документы, учитывалась объяснительная М.Л. от <...>. Истец был ответственный за кабинет, так как в его кабинете был самодельный удлинитель. В момент пожара М.Л. в школе не было. М.Л. не подчинялся инструкции, не убирал свою личную технику из класса. Председателем комиссии была Б.. Имеется положение о комиссии по ЧС, данная комиссия была создана на основании приказа. С приказом о комиссии все были ознакомлены. Справка была изготовлена всеми, она напечатала справку в окончательной форме. После изготовления справка была оглашена Д., М., М.Л. Приказ об увольнении также был зачитан сразу, но М.Л. отказался подписывать документы. Сначала пожарными были отобраны объяснительные, потом они писали объяснительные на имя директора.
Свидетель А.В. суду показал, что имеет высшее педагогическое образование. Он входил в состав комиссии по расследованию пожара. Был издан приказ директора, на основании приказа они собирались в кабинете директора на заседании, исследовали документы, по итогам была составлена справка. Имеется положение о комиссии, с которым он ознакомлен. Справка о служебном расследовании была изготовлена в день заседания комиссии. Вина М.Л. была установлена на основании нарушений трудового договора, инструкции по пожарной безопасности. В момент возгорания М.Л. в школе не было. В кабинете находилась дополнительная техника не стоящая на балансе школы. Справка была изготовлена секретарем Акайкиной, с данной справкой были знакомы все, и всеми была подписана. Справка была оглашена, приказ об увольнении тоже огласили и одновременно М.Л. предложили забрать трудовую книжку, но М.Л. отказался. В момент нахождения в кабинете М.Л., он видел удлинитель, за рабочим местом, под столом, а также множительную технику, копировальную технику, софиты над доской, два телевизора.
<...> М.Л. получал указания относительно того, чтобы убрать личные вещи, которые не должны находится в учебном кабинете, а именно электроприборов не допустимых для использования в образовательных учреждениях, что подтверждается соответствующим актом от <...>, в составе председателя профкома, инженера ОТ, зам. директора по АХЧ, зам директора, а также актом об отказе М.Л. от подписи в данном акте.
Указанные в Справке от <...> нарушения вытекают из неисполнения М.Л. должностной инструкции учителя от <...>, Правил внутреннего трудового распорядка, приказа МАОУ "Средняя школа N <...> " от <...> N <...> "Об организованном начале 2018-2019 учебного года".
М.Л. в соответствии с п. 7.1 Трудового договора от <...> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя.
Обсуждая доводы истца о незаконности вынесения приказа N <...> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" от <...> о проведении служебного расследования, приложения N <...> о составе комиссии по проведению служебного расследования, справки по результатам служебного расследования от <...>, суд указывает, что в силу ст. 218 ТК РФ комитеты (комиссии) по охране труда создаются по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа, свидетельствует о том, что создание указанного органа является правом работодателя, работников либо их представительного органа, а не обязанностью работодателя.
При этом приказ N <...> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...> " от <...> о проведении служебного расследования никоим образом не нарушает трудовые права истца.
Суд указывает, что указанным приказом работодатель назначил проведение служебной проверки по факту возгорания, случившегося в кабинете 2-03 МАОУ "СШ N <...>", установить причины и обстоятельства возгорания, установить правомерность действия должностных лиц школы, составить справку по результатам служебного расследования.
На основании изложенного, оснований для признания приказа N <...> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" от <...> о проведении служебного расследования, приложения N <...> о составе комиссии по проведению служебного расследования, не имеется.
Справка по результатам служебного расследования от <...> в части выводов в отношении М.Л. нашла свое подтверждения в судебном заседании является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указывает, что справка по результатам служебного расследования от <...> по факту установления причин и обстоятельств возгорания и правомерности действия должностных лиц школы, является доказательством по делу, и не может быть предметом самостоятельных исковых требований, поскольку сама по себе не порождает правовых последствий для истца. В удовлетворении части исковых требований о признании незаконным справки по результатам служебного расследования от <...> в части решения в отношении М.Л. надлежит отказать.
Таким образом при рассмотрении данного спора в суде работодатель должен доказать, что указанные последствия явились результатом нарушения работником требований охраны труда. Правила охраны труда установлены ст. ст. 219 - 231 ТК РФ, другими законами, подзаконными нормативными актами, в том числе инструкциями по охране труда.
Нарушение требований по охране труда должно быть установлено комиссией по охране труда, созданной в соответствии со ст. 218 ТК РФ, или уполномоченным по охране труда.
Суд указывает, что служебная проверка, расследование проводилось по факту возгорания, а не по факту нарушения работником М.Л. требований охраны труда. Только по результатам служебного расследования <...> выявлено в действиях М.Л. нарушения правил охраны труда.
Увольнение по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, поэтому его следует производить с соблюдением требований ст. ст. 192 - 193 ТК РФ.
Суд установил, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ работодателем у М.Л. перед применением дисциплинарного взыскания, объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка не были затребованы работодателем, не предоставлено время истцу для дачи объяснения по факту нарушения правил охраны труда.
Исходя из содержания имеющейся в материалах дела объяснительной, адресованной директору МАОУ "Средняя школа N <...>" была дана М.Л. по факту произошедшего <...> возгорания в учебном кабинете 2-03 МАОУ "Средняя школа N <...>", до получения результатов служебного расследования, и не могут считаться объяснениями по факту дисциплинарного проступка.
Затребование объяснений, на которые ссылается ответчик, не может расцениваться как надлежащее истребование объяснений с работника по смыслу ст. 193 ТК РФ, поскольку изложенные объяснения, даны до завершения работы комиссии, то есть до обнаружения дисциплинарного проступка, тем самым М.Л. был лишен возможности в течение предоставленных законом двух рабочих дней дать объяснения по поводу неисполнения своих должностных обязанностей.
Допрошенные в суде свидетели указали, что М.Л. одновременно в один день <...> был ознакомлен с результатом служебного расследования, приказом об увольнении и ему предложено получить трудовую книжку, что подтверждается актами об отказе от подписания от <...>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснения и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения, в связи с чем оснований для прекращения работодателем трудовых отношений с М.Л. по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имелось, в связи с чем требование истца о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению.
Учитывая представленные в суд доказательства увольнение истца на основании приказа N <...> от <...> в соответствии с по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности учителя истории Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" с <...>, поскольку приказом N <...> от <...>, М.Л. уволен <...>.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу абз. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение последней нормы Правительством Российской Федерации 24 декабря 2007 года принято Постановление N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок исчисления средней заработной платы).
В соответствии с п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В п. 2 данного Постановления установлен перечень видов выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, в том числе в соответствии с положениями пп. "н" этой статьи для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Согласно п. 3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, виды выплат, установленные п. 2 Постановления N 922, подлежащие включению при расчете среднего заработка, должны применяться с учетом остальных положений названного постановления, а также коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов.
Пунктом 6 Постановления N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В силу требований п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления среднего заработка", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленной справке МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования <...>" среднедневной заработок М.Л. за период с <...> по <...> за 222 календарных дня, предшествующих увольнению составляет 816,90 рублей. Расчет проверен судом, он соответствует требованию законодательства.
Судом установлено, что период вынужденного прогула М.Л. с <...> по день вынесения решения суда <...> составил 40 дней: количество рабочих дней в апреле - 15 дней, в мае - 18 дней, в июне - 7 дней.
Таким образом, заработная плата М.Л. за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> составила 32 676 рублей (816,90 х 40 дней).
Суд взыскивает в пользу М.Л. плату за дни вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 32 676 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда истцу 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Признать увольнение М.Л. - учителя истории Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" - по основанию подпункта "д" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ N <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...>, незаконным.
Восстановить М.Л. на работе в должности учителя истории Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" с <...>.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" в пользу М.Л. заработную плату за дни вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 32 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Л. к МАОУ "Средняя школа N <...>" о признании незаконными приказа N <...> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" от <...> о проведении служебного расследования, приложения N <...> о составе комиссии по проведению служебного расследования, справки по результатам служебного расследования от <...> в части решения в отношении М.Л. - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N <...>" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1480 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
И.С. СМИРНОВА